FOGLIO DI COLLEGAMENTO INTERNO
DEL COMITATO PAUL ROUGEAU
Numero 312 - Novembre 2023
Brent Ray Brewer
SOMMARIO :
1) L'ennesima iniezione letale che scuote gli Usa: “Ormai era un uomo diverso”
2) L’Oklahoma uccide Phillip Hancock per il quale era stata raccomandata la grazia
3) Casey Mc Whorter, messo a morte in Alabama
4) La Svizzera vuole mandare un giornalista curdo al boia Erdogan
5) Esecuzioni di minorenni in Iran
6) Un giorno qualunque della mia vita nel braccio della morte
7) Ora solo il 47% degli Americani ritiene che la pena di morte
sia applicata correttamente negli USA
1) L'ENNESIMA INIEZIONE LETALE CHE SCUOTE GLI USA: “ORMAI ERA UN UOMO DIVERSO”
Brent Ray Brewer è il settimo detenuto nello “Stato della stella solitaria” e il ventunesimo negli USA messo a morte nel 2023. La pena capitale non è stata commutata in ergastolo, come hanno chiesto i suoi legali a suon di ricorsi. Il suo cuore si è fermato il 9 novembre u. s.
Il 9 novembre lo stato del Texas ha messo a morte il 53enne Brent Ray Brewer, condannato per un omicidio commesso 33 anni fa, quando aveva 19 anni.
Nel 1990, Brewer chiese un passaggio in auto al 66enne Robert Laminack, perché accompagnasse lui e la sua ragazza alla sede dell’Esercito della Salvezza. Durante il tragitto, il giovane pugnalò a morte Laminack e lo derubò di 140 dollari.
Per questo omicidio, nel 1991 Brewer fu condannato alla pena capitale, ma nel 2007 la Corte Suprema degli Stati Uniti annullò le condanne che Brewer e altri due detenuti del Texas avevano ricevuto, dopo aver stabilito che alle giurie, nei loro casi, non erano state impartite istruzioni adeguate quando dovevano decidere se gli uomini che erano stati riconosciuti colpevoli avrebbero dovuto essere messi a morte. L'Alta Corte aveva ritenuto che ai giurati non fosse stato consentito di dare sufficiente peso a fattori che avrebbero potuto indurli a imporre una condanna all'ergastolo piuttosto che a morte. Brewer aveva subito abusi da bambino e soffriva di malattie mentali, fattori che i giurati non avevano potuto prendere in considerazione.
Nel nuovo processo del 2009, Brewer fu però nuovamente condannato a morte. Questa volta la punizione decisa dai giurati fu in gran parte determinata dal fatto che i pubblici ministeri presentarono la testimonianza falsa e screditata di un ‘esperto’, lo psichiatra forense Richard Coons, che sostenne che Brewer, pur non avendo precedenti violenti neppure durante la reclusione, sarebbe stato un pericolo futuro, una constatazione legale necessaria per imporre una condanna a morte.
Il 7 novembre la Corte d'Appello penale del Texas ha respinto un ricorso su questo tema senza esaminare il merito dell'argomentazione, affermando che la richiesta avrebbe dovuto essere sollevata in precedenza.
“Siamo profondamente turbati dal fatto che (la Corte d'Appello) si rifiuti di affrontare l'ingiustizia di consentire l'esecuzione di Brent Brewer senza l'opportunità di contestare la testimonianza falsa e non scientifica del dottor Coon”, ha affermato Shawn Nolan, uno degli avvocati di Brewer.
In una sentenza del 2010 nel caso di un altro condannato a morte, la Corte d'Appello penale del Texas aveva definito la testimonianza di Coon sulla futura pericolosità “insufficientemente affidabile” e aveva dichiarato che Coon non avrebbe dovuto essere autorizzato a testimoniare.
Il procuratore distrettuale della contea di Randall, Robert Love, il cui ufficio ha perseguito Brewer, ha negato nei documenti del tribunale che i pubblici ministeri abbiano presentato false testimonianze sul fatto che Brewer sarebbe stato un pericolo futuro e ha suggerito che la testimonianza di Coon "non era rilevante per il verdetto della giuria”.
Una settimana prima dell’esecuzione, Michelle Douglas, una dei giurati del processo di ri-sentenza di Brewer del 2009, ha dichiarato, in un editoriale sullo Houston Chronicle, che un'istruzione fuorviante l’aveva portata a votare erroneamente per l'esecuzione, quando credeva che una condanna all'ergastolo sarebbe stata appropriata nel caso. "Credendo - erroneamente - che il mio voto fosse privo di significato, ho accettato il verdetto sulla pena di morte della maggioranza. Ho pianto quando è stato letto in tribunale. Dopo sono stata perseguitata [dal rimorso]", ha scritto la Douglas.
Il rappresentante dello stato, Joe Moody, che ha cercato di approvare una legislazione per correggere le istruzioni fuorvianti citate dalla Douglas, ha affermato che era "moralmente sbagliato" che Brewer venisse giustiziato in queste circostanze.
Nonostante tutto ciò, anche il Texas Board of Pardons and Paroles ha votato 7-0 contro la commutazione della condanna a morte di Brewer in una pena minore. I membri hanno anche rifiutato di concedere una sospensione di 6 mesi.
Anche un ricorso alla Corte Suprema degli Stati Uniti è stato respinto pochi giorni prima dell’esecuzione.
Brewer aveva espresso da tempo rimorso per l'omicidio e il desiderio di scusarsi con la famiglia di Laminack. "Non sarò mai in grado di ripagare o lenire il dolore (e) la preoccupazione (e) l’angoscia che vi ho causato. Vengo da voi con vera umiltà e cuore onesto e chiedo il vostro perdono", ha scritto Brewer in una lettera alla famiglia di Laminack che è stata inclusa nella sua richiesta di clemenza al comitato per la libertà condizionale.
In una e-mail, il figlio di Laminack, Robert Laminack Jr., ha detto che la sua famiglia non avrebbe commentato prima dell'esecuzione prevista.
Alle 18,23 del 9 novembre, a Brewer è stata pertanto iniettata una dose letale di pentobarbital. È morto 15 minuti dopo.
"Vorrei dire alla famiglia della vittima che non potrei mai trovare le parole per riparare ciò che ho rotto. Voglio solo che sappiate che questo 53enne non è lo stesso ragazzo spericolato di 19 anni del 1990. Spero che troverete la pace", ha detto Brewer in una dichiarazione finale.
Shawn Nolan, l'avvocato di Brewer, ha dichiarato al Texas Tribune, dopo che la Corte Suprema ha rifiutato di intervenire: "La sua esecuzione è la cosa più lontana dalla giustizia. Il Texas ha utilizzato la testimonianza non scientifica e infondata del dottor Richard Coons per affermare che Brent sarebbe stato un pericolo futuro, sebbene lo stato e i tribunali abbiano ammesso per anni che la testimonianza di questo medico era inaffidabile e non dovrebbe essere presa in considerazione dalle giurie nei casi capitali."
Nolan ha aggiunto che Brewer si era unito alla programmazione religiosa disponibile per i condannati a morte e da allora era cresciuto come persona di fede, cosa che è stata citata anche nella richiesta di clemenza di Brewer.
Riportiamo uno stralcio di una recente lettera di Brewer, che dimostra come davvero egli fosse cambiato. Ma il Texas lo ha ucciso lo stesso, senza pietà.
"Anche se sono passati 33 anni, non so nemmeno da dove cominciare. Come si aggiusta qualcosa che non può essere aggiustato? L'uomo di 53 anni di adesso non è il 19enne dell'aprile 1990. Non conosco nemmeno quel ragazzo. Come si può spiegare l'aver accoltellato qualcuno e poi la fuga? Quando hai 19, 20 anni, e sei confuso, o sei drogato, o bevi, o frequenti le persone sbagliate, non hai un vero sistema di valori. Immagino che la chiameresti una bussola morale. Sono tornato sobrio nella prigione della contea e ho capito di aver fatto qualcosa che non potevo annullare, e dovevo conviverci ogni giorno". (Grazia)
2) L’OKLAHOMA UCCIDE PHILLIP HANCOCK, PER IL QUALE ERA STATA RACCOMANDATA LA GRAZIA
Assalito da due fuorilegge armati nel 2001, Phillip Hancock, che era disarmato, riuscì a prendere la pistola di uno dei due e a far fuoco uccidendoli. Il suo caso è stato dibattuto a lungo. Il 30 novembre 2023 Phillip Hancock è stato ucciso mediante iniezione letale.
Phillip Hancock e il penitenziario dell’Oklahoma
La mattina del 30 novembre, alle 11,29, è stato dichiarato morto in Oklahoma Phillip Hancock, 59 anni, condannato alla pena capitale per il duplice omicidio di Robert Jett e James Lynch, avvenuto nel 2001. Poco prima aveva ricevuto l’iniezione di tre farmaci letali.
Hancock aveva sempre affermato che gli omicidi erano stati compiuti per legittima difesa.
Gli avvocati di Hancock e i suoi sostenitori avevano affermato che egli aveva ucciso i due uomini in un chiaro caso di legittima difesa, in quanto le due vittime erano noti fuorilegge che avevano attaccato un Hancock disarmato e cercato di costringerlo a entrare in una gabbia a casa di Jett a Oklahoma City. In un alterco fisico, Hancock era riuscito a prendere il controllo della pistola di Jett e poi aveva sparato uccidendo i 2 uomini.
L'esecuzione di Hancock è avvenuta dopo che il governatore Kevin Stitt ha rifiutato di fermarla nonostante la raccomandazione di clemenza da parte della Commissione per le grazie.
La CNN ha contattato l'ufficio del governatore per un commento. Stitt non era vincolato dalla raccomandazione della Commissione per le grazie, che ha votato 3-2 a favore della clemenza in un'udienza all'inizio di novembre.
Dopo l'esecuzione, il fratello di Jett ha detto che le famiglie sentivano di aver finalmente ricevuto giustizia dopo più di due decenni.
"Le nostre famiglie aspettano da 22 anni. Due famiglie", ha detto Ryan Jett, "Abbiamo aspettato a lungo che fosse fatta giustizia, ed è stata fatta".
Invece Shawn Nolan, un avvocato di Hancock ha dichiarato: "Siamo profondamente tristi che l'Oklahoma abbia giustiziato Phil per essersi protetto da un attacco violento. Si è trattato di un chiaro caso di legittima difesa e il governatore e lo Stato hanno ignorato numerose prove che dimostravano che Phil stava combattendo per la sua vita".
Hancock aveva testimoniato di non avere "altra scelta" se non quella di difendersi, secondo il filmato dell'udienza per ottenere la grazia, fornito dai suoi avvocati.
"Ero assolutamente terrorizzato per la mia vita. Non mi sono mai sentito così solo", ha detto Hancock alla Commissione, definendo quel momento una "situazione di vita o di morte che non ho provocato in alcun modo".
"Mi rammarico assolutamente con tutto il cuore che quegli uomini siano morti a causa della situazione da incubo che loro stessi hanno creato", ha detto. "Ho fatto quello che dovevo fare per salvarmi la vita."
La condanna a morte di Hancock era stata confermata in appello, e i rappresentanti del Procuratore generale dello stato si sono opposti alla clemenza durante l'udienza per la grazia. Le prove, hanno detto, hanno smentito l'affermazione di legittima difesa di Hancock.
L'esecuzione di Hancock è la quarta in Oklahoma nel 2023, secondo il conteggio del Death Penalty Information Center. Inizialmente lo Stato intendeva giustiziare fino a nove condannati a morte quest’anno come parte di un piano più ampio che prevedeva l’esecuzione di 25 detenuti nel corso di circa 2 anni, a partire dall’agosto 2022. Questo piano, tuttavia, non è stato realizzato come previsto: a gennaio, il procuratore generale entrante Gentner Drummond ha chiesto ai tribunali di rallentare il ritmo delle esecuzioni, definendo il programma iniziale "insostenibile nel lungo termine, poiché grava indebitamente sul personale carcerario", data la formazione di cui hanno bisogno.
Inoltre, la data dell'esecuzione di diversi detenuti è stata riprogrammata a seguito di procedimenti giudiziari in corso, tra cui quello di Richard Glossip. Glossip afferma di essere innocente dell'omicidio per il quale dovrebbe essere giustiziato, e tra i suoi sostenitori c'è un gruppo bipartisan di dozzine di parlamentari dell'Oklahoma (1).
Quando si sazierà questo stato di uccidere i suoi cittadini, anche in casi controversi come quello di Hancock? (Grazia)
______________
(1) Vedi n. 306
3) CASEY MC WHORTER, MESSO A MORTE IN ALABAMA
Casey McWhorter, condannato alla pena capitale in Alabama nel 1994 per un omicidio commesso nel 1993 all’età di 18 anni, è stato giustiziato con un’iniezione letale il 16 novembre 2023.
Casey McWhorter
Il governatore dell'Alabama Kay Ivey ha dato ordine agli agenti penitenziari di giustiziare Casey McWhorter con un'iniezione letale. Casey è stato dichiarato morto alle 18,56 del 16 novembre u.s. McWhorter, 48 anni, era stato condannato nel 1994 alla pena capitale per la rapina e l'uccisione di Edward Lee Williams nel 1993 nella contea di Marshall. McWhorter, aveva compiuto 18 anni tre mesi prima del crimine. Insieme a due coimputati minorenni, un 16enne e il figlio 15enne della vittima, aveva pianificato di rapinare e uccidere Williams nella sua casa.
Gli atti del tribunale e le testimonianze mostrano che McWhorter e il 16enne si sono recati a casa di Williams armati di fucili e di due silenziatori fatti in casa, uno ricavato da un cuscino e l'altro da una brocca da latte riempita di tovaglioli. Gli adolescenti hanno sparato a Williams 11 volte.
Gli avvocati di Casey McWhorter hanno sostenuto in un ricorso alla Corte Suprema dell'Alabama che il governatore non ha fornito il preavviso richiesto di 30 giorni prima della data dell'esecuzione.
“L'inadeguato preavviso del governatore viola i diritti costituzionali del signor McWhorter al giusto processo e alla pari protezione”, hanno scritto gli avvocati di McWhorter nel ricorso alla Corte Suprema dell'Alabama. “Questa Corte dovrebbe agire per garantire il controllo e la coerenza del suo potere normativo ed esercitare la sua autorità di supervisione sulle esecuzioni”.
La Corte Suprema dell'Alabama ha però respinto il ricorso il 7 novembre.
Prima di essere ucciso Casey McWhorter ha parlato con calma della morte dicendo di essere pronto.
“Voglio essere molto chiaro: spero di ottenere la sospensione e tutto il resto. Ma allo stesso tempo, mi va bene qualsiasi cosa accada”, ha affermato in una lunga intervista telefonica con AL.com.
McWhorter aveva già parlato con i giornalisti in passato, ma ha detto che quella con Al.Com sarebbe stata la sua ultima intervista.
McWhorter era troppo povero per assumere un avvocato e gli avvocati nominati dal tribunale non lo hanno rappresentato adeguatamente al processo. Non hanno indagato sul suo passato e quindi il giudice e la giuria non hanno mai ascoltato le prove attenuanti sulla sua infanzia e sul suo sviluppo, compreso l'uso di sostanze stupefacenti sin da quando aveva solo 8 anni. La mancata presentazione di prove adeguate sull'uso di sostanze stupefacenti ha minato l'affidabilità della sentenza di condanna.
La condanna a morte per omicidio capitale di McWhorter è stata pronunciata dopo che una giurata, che nascondeva il fatto che suo padre era stato ucciso, ha usato l'omicidio del padre e il suo impatto traumatico su di lei per convincere i suoi colleghi giurati a votare a favore della pena di morte. Benché due giurati si siano rifiutati di votare la pena di morte, cosa che in quasi tutti gli altri stati avrebbe comportato l’ergastolo senza condizionale, McWhorter è stato ugualmente condannato a morte.
Il 21 luglio lo Stato dell’Alabama aveva giustiziato James Edward Barber. Barber aveva presentato ricorso per il metodo con cui si voleva eseguire la condanna a morte, perché nel 2022 in Alabama c’erano state in tre diverse occasioni complicazioni con la somministrazione dell’iniezione letale, che in due casi avevano portato al rinvio dell’esecuzione. In seguito a questi episodi il governo dello stato aveva deciso di sospendere le esecuzioni per rivedere la procedura con cui venivano compiute. Il ricorso di Barber però è stato respinto sia da un giudice in Alabama sia dalla Corte Suprema (con decisione non unanime).
L'Alabama è l'unico Stato degli USA che consente di portare a termine un'esecuzione durante un “lasso di tempo” indefinito, il che ha l'effetto pratico di consentire al personale carcerario di procedere con prolungati tentativi all’esecuzione di un condannato. (Pupa)
4) LA SVIZZERA VUOLE MANDARE UN GIORNALISTA CURDO AL BOIA ERDOGAN
Ahmed Azad Cağdan, un giornalista curdo perseguitato in Turchia, è stato arrestato in Svizzera e rischia l’estradizione in Turchia, il paese governato dal dittatore Erdogan.
Dopo il caso di pochi mesi fa, che ha coinvolto il giornalista e traduttore tedesco di origine curda Devrim Akgadag, arrestato ad agosto in Sardegna, arriva notizia di un altro caso di persecuzione di giornalisti curdi, o di origine curda, in cui Paesi europei rischiano di rendersi complici del regime dittatoriale di Erdogan.
Ahmed Azad Cağdan
Il giornalista curdo Ahmed Azad Cağdan è stato arrestato in Svizzera ed è attualmente detenuto in attesa di espulsione. La Svizzera vuole deportarlo in Turchia, anche se ha presentato domanda di asilo. È fuggito dalla Turchia a causa di persecuzioni da parte dello Stato.
Se verrà espulso, rischia di essere nuovamente perseguitato e incarcerato.
La situazione della libertà di stampa in Turchia è estremamente precaria. Reporter Senza Frontiere classifica lo Stato della NATO al 165° posto su 180.
L’Associazione dei giornalisti del Tigri-Eufrate ha attualmente 64 professionisti dei media in carcere.
I centri stampa vengono ripetutamente razziati.
La stampa curda e di sinistra, considerata l’ultimo bastione del giornalismo libero in Turchia, è particolarmente colpita dalla repressione.
Dopo il presunto tentativo di colpo di Stato del 2016, la maggior parte della stampa è stata subordinata al governo.
(da La Bottega del Barbieri del 14/11/2023)
5) ESECUZIONI DI MINORENNI IN IRAN
In Iran possono essere condannati a morte e giustiziati anche quindicenni. L’esecuzione del diciassettenne Hamidreza Azari, che aveva soltanto 16 anni al momento del crimine, portata a termine il 24 novembre, ha riacceso le polemiche internazionali riguardanti questa pratica.
L'Iran giustizia un ragazzo di 17 anni e riceve le critiche dei Gruppi per i Diritti Umani per aver violato la Convenzione delle Nazioni Unite sui Diritti dell'Infanzia.
Almeno 684 persone sono state messe a morte quest'anno in Iran.
L'Iran ha attirato le critiche delle organizzazioni per i diritti umani con l'esecuzione del diciassettenne Hamidreza Azari nella città di Sabzevar. L'esecuzione, portata a termine il 24 novembre, ha riacceso le preoccupazioni globali sulla pratica dell'Iran di imporre la pena di morte per crimini commessi da minorenni.
Secondo le dichiarazioni dei gruppi Hengaw e Iran Human Rights (IHR) con sede in Norvegia, l'esecuzione è avvenuta in una prigione a Sabzevar, nella provincia di Razavi Khorasan. I documenti ufficiali citati da entrambe le organizzazioni hanno rivelato che Azari aveva solo 16 anni al momento del crimine, sottolineando che le azioni dell'Iran violano la Convenzione delle Nazioni Unite sui Diritti dell’infanzia, che definisce bambino chiunque abbia meno di 18 anni.
Secondo quanto riferito, Hamidreza Azari era stato condannato a morte per aver ucciso un uomo in una rissa nel maggio di quest'anno.
IHR ha segnalato una tendenza preoccupante, indicando che almeno 68 minorenni sono stati giustiziati in Iran dal 2010. Mahmood-Amiry Moghaddam, direttore di IHR, ha evidenziato l'incoerenza delle leggi iraniane, dove l'età minima per ottenere la patente di guida è 18 anni, mentre il codice penale consente l'esecuzione all'età di 15 anni.
Iran Human Rights ha affermato: "L'Iran è uno dei pochi paesi che condanna a morte i bambini detenuti e giustizia più minorenni di tutti gli altri paesi".
Secondo i dati diffusi dal gruppo almeno 684 persone sono state giustiziate quest'anno in Iran.
Il gruppo ha accusato i media iraniani di travisare intenzionalmente l'età di Azari, potenzialmente per eludere la responsabilità per la violazione degli standard internazionali.
L'esecuzione di Azari fa parte di una più ampia ondata di esecuzioni capitali in Iran. Un'altra esecuzione avvenuta giovedì 23 novembre è stata quella di un uomo poco più che ventenne, legato alle proteste scoppiate nel settembre 2022. Queste proteste sono state innescate dalla morte di Mahsa Amini, una iraniana di 22 anni, arrestata per violazione del codice di abbigliamento (1). Gli attivisti per i diritti umani sostengono che l’Iran sta assistendo a un’allarmante ondata di esecuzioni, forse come tattica per intimidire il pubblico in seguito alle proteste a livello nazionale. (Anna Maria)
____________
(1) Vedi n. 298
6) UN GIORNO QUALUNQUE DELLA MIA VITA NEL BRACCIO DELLA MORTE
Un condannato a morte della Florida, che per ragioni di sicurezza personale desidera mantenere l’anonimato, ci ha fatto arrivare questa dettagliata descrizione della sua giornata tipo in “gabbia”.
Le giornate nel braccio della morte tendono ad essere molto ripetitive.
La mia giornata inizia alle 04:30 quando suona la sveglia sul mio tablet, e solitamente termina tra le 21:30 e le 22:00, mentre la maggior parte delle persone nella mia fila tende a svegliarsi a qualunque ora arrivi la colazione, di solito tra le 05:30 e le 06:00.
La prima cosa che faccio è lavarmi la faccia e le mani e prepararmi una tazza di caffè forte, prendendo l’acqua calda – quando c’è – dal piccolo lavandino nella mia cella. Dopo il caffè trascorro circa un'ora a occuparmi dei preparativi per la giornata: rifaccio il letto, in realtà una sorta di cuccetta che deve rimanere ben sistemata dalle 07:00 alle 17:00 ogni giorno, dal lunedì al venerdì e deve essere composta in un modo specifico. Poi mi rado la testa e mi taglio la barba. Il passo successivo è una veloce pulizia e la messa a posto della mia gabbia. Penso alla mia cella come a una “gabbia”. Dal momento che quelli di noi che vivono nel braccio della morte non hanno un lavoro e non hanno programmi di riabilitazione a cui partecipare, siamo confinati senza far niente fino all'arrivo della nostra indefinita data di scadenza. Di qui, “gabbia”. Pulire significa pulire le sbarre nella parte anteriore della mia gabbia (una quantità sorprendente di polvere si accumula nel corso di una giornata), passare uno straccio umido sul pavimento e riporre eventuali oggetti sparsi nel mio armadietto. La regola infatti è che qualsiasi proprietà "non utilizzata" deve essere riposta nell'armadietto. A questo punto della giornata i carrelli del cibo di solito stanno passando lungo le file di celle. I carrelli di cibo presumibilmente "caldo". Quelli vengono caricati in cucina, sospinti dai prigionieri della popolazione generale nell'unità abitativa del braccio della morte dove i vassoi vengono scaricati, trasportati al piano di sopra, messi su un carrello aperto e sospinti in ciascuna delle sei file di gabbie di cui è composto l’edificio, in modo che possano essere consegnati a noi che siamo dentro le gabbie. Cibo caldo? Non così tanto.
Dopo colazione scrivo la mia prima mail, poi aspetto di vedere come inizierà la giornata. Recentemente ci è stato permesso di avere una versione delle stanze di soggiorno di cui dispongono tutti i dormitori della popolazione generale (g.p.). Ciò significa che dal lunedì al venerdì possiamo uscire dalle nostre gabbie per tre ore al giorno, al mattino dalle 08:00 alle 11:00 o al pomeriggio dalle 13:00 alle 16:00. Due volte a settimana possiamo uscire per entrambi i periodi. La “stanza di soggiorno” è composta dal corridoio che si snoda davanti alle nostre gabbie e da una doccia aperta. Il corridoio è lungo circa 41 metri. C'è una vera stanza di soggiorno che è semplicemente una gabbia che è stata svuotata e in cui le guardie carcerarie hanno installato una tv, un ventilatore, un chiosco JPay, un tavolino che può ospitare quattro persone in tutto. Dobbiamo mantenere quest'area pulita e la maggior parte dei tredici uomini della mia fila condividono questo lavoro. La sala soggiorno dispone anche di due telefoni montati sulle sbarre che separano il nostro passaggio da quello utilizzato dallo staff carcerario. Al momento, c'è una guardia lungo quel corridoio per supervisionarci mentre siamo nella sala soggiorno.
I telefoni vengono utilizzati praticamente costantemente per tutto il tempo in cui siamo fuori dalle nostre gabbie. La durata delle chiamate è limitata a trenta minuti (o meno). Una volta terminata una chiamata e attesi altri trenta minuti, è possibile effettuare un'altra chiamata.
Prima che iniziasse il programma della stanza di soggiorno, le uniche volte in cui lasciavamo le nostre gabbie erano quelle in cui veniamo (come accade ancora oggi) scortati in "cortile", ossia due volte a settimana, tre ore ciascuna. Il “cortile” è un piccolo triangolo di cemento recintato, con filo spinato, in cui sono state sistemate una rete da pallavolo, un canestro da basket e una barra per le trazioni e gli esercizi. Le altre nostre uniche uscite dalla cella consistono in brevi docce tre volte a settimana e in "chiamate" occasionali per appuntamenti legali/medici/dentistici. Per le chiamate siamo in condizioni di “massima sicurezza”, cioè in manette fissate a una catena in vita e catene alle gambe. Ad esclusione di queste uscite, rimaniamo nelle nostre gabbie ventiquattr'ore su ventiquattro.
Ad eccezione delle visite, per chi ha la fortuna di riceverle. Per fortuna io sono una di quelle persone fortunate. Ricevo due o tre visite di più giorni ogni anno e significano moltissimo per me. Le visite si svolgono il sabato o la domenica e durano sei ore (o meno) in un'area comune. Ci è permesso di sederci a un tavolino con i nostri visitatori e accedere alla mensa della sala per le visite dove i nostri visitatori possono acquistare cibo e bevande.
Nel tempo libero scrivo e-mail, guardo la TV (tutti nella mia fila hanno una piccola TV acquistata tramite lo spaccio del carcere), leggo, svolgo il mio lavoro legale, parlo con (alcuni) degli uomini nella mia fila e mi alleno diverse volte a settimana.
Si potrebbe pensare che la vita in prigione significhi che abbiamo molto tempo da riempire. Sorprendentemente non è così. Quasi tutti si lamentano di non avere abbastanza tempo per fare tutto in un giorno! Gran parte di ciò dipende dal fatto che passiamo molto tempo ad “aspettare”. Al di fuori delle stanze di soggiorno, infatti, nulla accade a intervalli regolari. I cortili ci vengono consentiti in modo casuale, le chiamate possono avvenire a qualsiasi ora della giornata (le chiamate mediche/dentistiche vengono annunciate verso le 08:00 ma senza un orario specifico perciò potrebbero avvenire in un qualsiasi momento della giornata fino alle 16 del pomeriggio, il che significa che dobbiamo tenerci pronti tutto il giorno per quella chiamata), gli orari dei pasti variano anche di un'ora e mezza. Abbiamo "ispezioni" settimanali delle celle durante le quali ci impongono di indossare la nostra uniforme carceraria e di riporre ogni cosa che non sia utilizzata nel nostro armadietto in fondo al letto. E rimanere così in attesa, a partire dalle 8.00 di mattina, raramente con un orario specifico, il più delle volte rimanendo fermi ad aspettare per 30 minuti, o ore, perché le guardie possono presentarsi con pochissimo preavviso.
Spesso ho la sensazione di passare più tempo ad “aspettare” che a “fare”. A volte può essere... frustrante. Non posso dirlo con certezza, perché non sono mai stato da nessuna altra parte tranne che nel braccio della morte, ma credo che non sia così male nei dormitori comuni della popolazione generale. Mi piacerebbe scoprirlo un giorno. Anche se sospetto che, sebbene i problemi possano variare, probabilmente hanno altrettante frustrazioni da affrontare quante noi! (Federica)
7) ORA SOLO IL 47% DEGLI AMERICANI RITIENE CHE LA PENA DI MORTE SIA APPLICATA CORRETTAMENTE NEGLI USA
La pena di morte, ancora presente nel mondo, perde lentamente terreno. La strada della sua abolizione passa attraverso il cambiamento delle opinioni nei paesi che ancora la prevedono.
Per la prima volta da quando l’agenzia Gallup ha iniziato a raccogliere le opinioni riguardanti l’equità dell’applicazione della pena di morte negli Stati Uniti più Americani affermano che viene applicata ingiustamente (50%) che equamente (47%). Ciò rappresenta un aumento di 5 punti nella percentuale che ritiene che sia applicata ingiustamente rispetto alla misurazione precedente nel 2018.
Dal 2000 al 2015, tra il 51% e il 61% degli Americani pensava che la pena capitale fosse applicata in modo equo negli Stati Uniti, ma dal 2016, le considerazioni sulla misura hanno raggiunto una media del 49%. L'ultima opinione proviene dall'indagine annuale della Gallup sulla Criminalità, condotta dal 2 al 23 Ottobre.
Una solida maggioranza di Repubblicani sin dal 2000 afferma costantemente che la pena di morte sia applicata equamente, compreso il 68% attuale. Nel frattempo, i Democratici sono molto meno propensi a sostenere che la pena di morte sia applicata equamente, raggiungendo appena la maggioranza (51%) due volte – nel 2005 e nel 2006. L’attuale opinione del 28% tra i Democratici è la percentuale più bassa per il gruppo, mentre l’opinione del 46% degli Indipendenti esprime il livello più basso, dal 2000.
Il sostegno degli Americani alla pena di morte è il più basso degli ultimi 5 decenni
Nel 1936 la Gallup chiese per la prima volta agli Americani se sostenessero la pena di morte per i detenuti omicidi e scoprì che il 59% era favorevole ad essa. Con l’eccezione di diversi rilevamenti tra il 1957 e il marzo 1972, compreso il minimo storico del 42% nel 1966, la maggioranza l’ha sostenuta sin d’allora.
Anche dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò incostituzionale la pena di morte nel giugno 1972, la maggioranza continuò a sostenerla e, dopo che fu ripristinata nel 1976, il sostegno pubblico aumentò, raggiungendo infine un picco dell’80% nel 1994. Almeno il 60% degli adulti statunitensi è stato favorevole alla pena capitale fino al 2017, quando il sostegno è sceso al di sotto di quel livello. L’attuale 53% degli Americani favorevoli alla pena di morte è il più basso dal 1972, anche se non è statisticamente diverso dai valori del 54% e 55% degli ultimi 3 anni.
Le opinioni sulla pena di morte dei favorevoli continuano a divergere nettamente, con la maggior parte dei Repubblicani (81%) e una piccola maggioranza di indipendenti (51%) a favore, ma la maggior parte dei Democratici (65%) contrari. Il 32% dei Democratici che attualmente sostiene la pena capitale per gli assassini è il dato più basso rispetto al sondaggio Gallup.
Il sostegno alla pena di morte nel 2023 tra Indipendenti e Democratici è ben al di sotto delle precedenti medie di questi gruppi, rispettivamente del 60% e del 48%, mentre il sostegno Repubblicano è costante sulla media del 79%.
La pluralità continua a pensare che la pena di morte non venga imposta abbastanza spesso.
Una domanda separata, che valuta le opinioni degli Americani sulla frequenza con cui viene imposta la pena di morte, rileva che il 39% pensa che non sia usata abbastanza. Questo modello generale - per cui una pluralità o maggioranza pensa che la pena capitale non sia usata abbastanza, mentre percentuali più piccole sono divise tra pensare che sia usata nella giusta quantità o troppo spesso - è rimasto invariato dall'inizio di questa indagine Gallup.
Una maggioranza del 62% dei Repubblicani ritiene che la pena di morte non venga applicata abbastanza spesso, mentre il 25% ritiene che venga applicata nella misura giusta e il 10% troppo spesso. Da parte loro, il 52% dei Democratici ritiene che la pena di morte venga applicata troppo spesso, il 24% nella giusta misura e il 20% non abbastanza. Le opinioni degli indipendenti sono più divise, con il 37% che dice non abbastanza spesso, il 32% la giusta quantità e il 26% troppo spesso.
Per concludere
La pena di morte è legale in 27 stati USA e a livello federale, ma sia le condanne a morte che le esecuzioni sono diminuite negli ultimi anni. Il sostegno alla pena di morte per gli omicidi persiste tra tutti gli Americani, anche se a livelli inferiori rispetto al passato, mentre il sostegno dei Democratici continua a diminuire. (Anna Maria)
Questo numero è aggiornato con le informazioni disponibili fino al 30 novembre 2023