4) COSTI DELLA PENA CAPITALE: IN OHIO SI ACCENDE IL DIBATTITO di Lucia Squillace

 

L’argomento dei costi esorbitanti della pena di morte è stato sollevato nella maggioranza degli stati USA che conservano la pena capitale. Può contribuire ad accelerare il processo abolizionista, specie in un periodo di crisi. Alcuni stati come l’Ohio, nel frattempo, cercano di fare qualche economia.

 

250.000 dollari. A tanto ammonta il “cartellino” dell’ultimo processo capitale che ha riacceso i riflettori sugli enormi costi della pena di morte in Ohio. Nel dettaglio, è la contabilità legata al procedimento a carico di Hector Alvarenga-Retana – 23 anni, conosciuto anche come “Raul” – a riportare la questione al centro di un dibattito cui partecipano politici, avvocati, procuratori e numerosi altri soggetti “addetti” ai lavori. Il giovane gangster è accusato del duplice omicidio di due coetanei dell’Honduras, in un parcheggio di Fairfield, nel 2008, cui si aggiungono gli addebiti per altri due precedenti assassini.

Per quanto elevatissima, le cifra sborsata dai contribuenti per il processo “Raul” – giunto nei giorni scorsi alla fase preliminare della selezione dei giurati – è perfino contenuta se comparata ai risultati emersi da un’indagine interna dello stato dell’Indiana: una media di spesa di circa 450.000 dollari per processo capitale, contro i “soli”43.000 dollari di un caso di “life-without-parole” (ergastolo senza possibilità di uscita sulla parola). Bazzecole rispetto a un recente processo a Cleveland, costato ben 600.000 dollari. E allora, che cosa determina quella che appare come una vera decuplicazione dei denari?

Innanzitutto, nella somma complessiva addebitata allo stato vanno considerati i costi “indiretti” e i costi “diretti”. Nel primo insieme si inseriscono gli stipendi dovuti al procuratore e al suo staff (spesso estremamente composito), ai cancellieri, ai vice-sceriffi che provvedono alla sicurezza etc. Impossibile, o quanto meno difficile, qui, quantificare il fatturato. Diverso, al contrario, il discorso relativo a determinati costi “diretti”, come le spese legate alle giurie o le parcelle degli avvocati d’ufficio, che possono essere programmati e, quindi, calcolati con discreta precisione. Ne derivano cifre da capogiro, come si è visto, per limitarci al solo livello del processo di primo grado presso una Corte statale. Se un imputato è condannato a morte, il caso diventa automaticamente appellabile alla Corte Suprema dell’Ohio. E qui, udite, udite, arriviamo anche ai 2 milioni di dollari. Per non parlare, poi, del passaggio alle Corti Federali, con il risultato che il caso si trascina avanti per decenni, con conseguente lievitazione dei costi.

La Presidente della Corte Suprema dell’Ohio, Maureen O’Connor, ha recentemente convocato un “panel di stake-holders”, vale a dire una commissione di soggetti in qualche modo implicati nella pena di morte, per studiarne i meccanismi ed il funzionamento (o meno) nello stato. “Nessun preconcetto – dice – rispetto agli esiti di questo studio-dibattito, ma la discussione deve avere luogo”. Si badi, ad ogni modo: “Non si tratta di un panel per determinare se l’Ohio debba avere o no la pena capitale”, dal momento che “c’è una legislazione in proposito perfettamente esecutiva e non in discussione”, spiega la O’Connor. Tuttavia, “vogliamo indagare su ogni singolo aspetto inerente, dal dispositivo di decisioni che conducono alla sentenza capitale, al tipo di difesa messa a disposizione degli imputati, agli avvocati assegnati ai casi”; insomma, “l’intero sistema” sarà messo sotto la lente di ingrandimento, inclusi il comportamento delle Corti e l’ammontare dei costi.

Come nella maggioranza degli stati USA, dunque, sono le implicazioni finanziarie della pena di morte il vero motore del dibattito; sul tavolo, non una riflessione culturale e morale, ma una fredda e pragmatica valutazione dei costi, del personale a libro paga, degli sprechi e delle convenienze. Il tutto, da inserirsi nell’ottica più generale della grande crisi economica in corso su scala globale. D’altro canto, è proprio questo terreno ad aver ridato nuova linfa, negli ultimi tempi, al movimento abolizionista, che può ora far leva, oltre che sulle coscienze, sul “portafoglio” dei cittadini americani.

Mentre si riunisce la speciale commissione incaricata di valutare il macabro fatturato legato ai casi capitali, sembrano essere stati presto dimenticati i problemi intriseci alle esecuzioni capitali che hanno anche portato alla revisione dello stesso protocollo dell’iniezione letale, dopo che l’Ohio ha collezionato una serie impressionante di esecuzioni “mal riuscite”, conclusesi con la morte del prigioniero tra immani sofferenze (fa eccezione la sorte toccata il 15 settembre 2009 a Romell Broom, la cui esecuzione fu sospesa dopo due ore di tentativi falliti di trovare nel suo corpo una vena utilizzabile per l’iniezione letale, vedi nn. 172, 175)

Tuttavia, la speranza che l’Ohio, uno degli stati più forcaioli in assoluto, possa intraprendere a breve un cammino di allontanamento dalla pena capitale appare purtroppo mal riposta, almeno per il momento: l’iniezione letale – tra i metodi di uccidere usati negli USA – è decisamente quello più ‘umano’, almeno nelle apparenze. Metterlo fuori legge vorrebbe dire mettere fuori legge la pena di morte.

 

 

5) IL TEXAS CANCELLA LA SCELTA DELL’ULTIMO PASTO

 

La tradizione plurimillenaria delle pena di morte è carica di ambiguità, di crudeltà inenarrabili alternate a gesti di pietà, come ad esempio la concessione di un ultimo pasto particolarmente ricco e gustoso ai condannati. Forse la cancellazione della scelta dell’ultimo pasto, privando l’esecuzione di un illusorio barlume di compassione, potrà favorire il progresso verso l’abolizione della pena di morte in Texas.

 

Tra i maltrattamenti riservati ai condannati alla pena capitale negli Stati Uniti, vi è anche il cibo repellente. Nel braccio della morte del Texas, in particolare, i detenuti lamentano pasti quotidiani scarsi, insipidi o di cattivo sapore, a volte “arricchiti” da sporcizia di vario genere.

L’unica eccezione era finora costituita dalla scelta dell’ultimo pasto (un’istituzione tradizionale su cui molto avrebbe da dire la psicoanalisi) che poteva dare a qualche condannato l’effimera illusione di potersi concedere un ultimo piccolo piacere prima di morire.

Da alcuni condannati, tra i più evoluti e impegnati politicamente, questa concessione è stata platealmente snobbata. Per esempio Gary Graham digiunò da quando fu trasferito nella ‘casa della morte’ del Texas fino alla fine (dicendo che non voleva mangiare dalle mani di chi lo stava uccidendo) e Philip Workman chiese di devolvere la grande pizza vegetariana, che aveva ordinato dal braccio della morte del Tennessee, ad un povero della città.

Per i malati di mente, però, che purtroppo abbondano tra i candidati all’esecuzione, e per alcuni altri detenuti, può darsi che questa diffusissima tradizione (risalente all’antichità classica) costituisca una consolazione.

Dopotutto, il pasto finale concede a coloro che non hanno più alcuna soddisfazione dalla vita,  di appagare un po’ la gola, dopo tanti anni trascorsi nutrendosi di autentiche schifezze. 

Inoltre la descrizione dettagliata dell’ultima pasto permette ai cronisti di alleggerire il racconto delle esecuzioni e, in Texas, per i primi 313 ‘giustiziati’ dopo il 1982, ha vivacizzato anche il sito dell’amministrazione carceraria.

Le limitazioni nella scelta dell’ultimo pasto, variabili da stato a stato, sono peraltro tali da non consentire un gran lusso. In alcuni stati vi è un limite all’importo spendibile (15 dollari in Oklahoma e 40 in Florida), in altri, come in Texas, la scelta era limitata dal fatto che il cibo doveva essere preparato nella cucina del carcere con gli ingredienti disponibili.

Ebbene, anche questa concessione d’ora innanzi non sarà più fatta ai condannati a morte in Texas (e forse in seguito anche in altri stati). Il senatore John Whitmire, presidente del comitato senatoriale di vigilanza sulle carceri, si è infatti indignato apprendendo che il condannato  Lawrence Russell Brewer, poco prima di essere giustiziato il 21 settembre, aveva ordinato un ultimo pasto abbondantissimo (1), del quale poi non aveva consumato nulla. Il senatore - noto per l’assoluta mancanza di elasticità mentale (v. nn. 164, 166, Notiziario, 172, 186) - ha immediatamente scritto a Brad Livingston, Direttore del Dipartimento di Giustizia Criminale del Texas, chiedendogli di annullare il privilegio della scelta dell’ultimo pasto.

Entro poche ore la richiesta di Whitmire è stata accolta e resa esecutiva da Livingston. “Con effetto immediato, non verranno più effettuate simili concessioni. Il condannato riceverà lo stesso pasto riservato agli altri detenuti del reparto”, ha precisato il direttore.

“Era proprio ora, è una cosa che avrebbe dovuto finire già molto tempo fa” ha dichiarato  Whitmire  all’Associated Press. “Il tizio di ieri sera, quando è troppo è troppo. Ci stiamo organizzando per giustiziare il tipo e probabilmente il sistema così si sente la coscienza a posto per ciò che sta per fare. Un po’ ipocrita, non vi pare? Il signor Byrd [la vittima di Brewer] non ha mica potuto scegliere l’ultimo pasto. Questa faccenda è completamente illogica.”

Certo la cancellazione della scelta dell’ultimo pasto è una restrizione modesta, se confrontata con tutti gli abusi e le privazioni cui sono sottoposti i condannati a morte, ma è un chiaro esempio di quanto in basso e in dettaglio possano scendere il desiderio di vendetta e la stupidità umana, che nulla hanno a che fare con la giustizia.

Speriamo almeno che una pena di morte ridotta all’essenziale possa apparire al pubblico nella sua autentica crudeltà ed essere pertanto più vicina alla sua fine. Chissà. (Grazia)

________________________

(1) Lawrence Russel Brewer aveva chiesto 2 bistecche di pollo fritte, 1 cheesburger triplo con pancetta, okra (una verdura del Sud) fritta, 1 pound (quasi mezzo chilo) di barbecue, 3 fajita (specie di tortille), una pizza con diversi salami e tipi di carne, 1 pinta (mezzo litro) di gelato, un caramellato fondente con burro di arachidi e noccioline. Il 13 settembre, il detenuto Steven Woods richiese: 2 pound (quasi un chilo) di pancetta, una pizza con quattro tipi di carne, quattro petti di pollo fritti, 2 drink composti da Mountain Dew (una bevanda frizzante con molta caffeina), Pepsi, root beer (una specie di chinotto) e the dolce, 2 pinte (oltre un litro) di gelato, 5 bistecche di pollo fritte, 2 hamburger con pancetta, patatine fritte, una dozzina di grissini all’aglio con salsa di pomodori a parte. Due ore dopo fu ‘giustiziato’.

 

 

6) BLOCCATA LA LEGGE ABOLIZIONISTA IN CALIFORNIA di Fernando Eros Caro

 

Fernado Eros Caro, nostro corrispondente dal braccio della morte della California, ci racconta come un tentativo di abolire la pena capitale, perché troppo costosa, sia fallito dopo un avvio promettente.

 

San Quentin, 6 settembre 2011.

Come ho scritto in precedenza, in California è stata presentata una proposta di legge per l’abolizione della pena di morte. Non esattamente per ragioni umanitarie, ma piuttosto per ragioni economiche.

La proposta aveva superato il primo voto al Congresso dello stato. Fui felice di apprendere la notizia. Era un buon inizio per porre fine a questa barbara, vendicativa e deliberata privazione della vita umana. Un’attività vergognosa da parte di un paese definito civile, che maschera l’imbarazzo della vendetta legalizzando le esecuzioni.

I boia provano rimorso ad uccidere qualcuno? I membri della giuria provano rimorso quando condannano a morte qualcuno? No! Se i giurati che condannano a morte la gente dovessero eseguire le sentenze personalmente, non sarebbero così propensi a raccomandare la morte! Fino a quando il nostro sistema legale è strutturato in modo tale che qualcun altro esegue l’uccisione vera e propria, i giurati possono sentirsi scagionati, con le mani pulite. Se ne stanno ben lontani dal luogo in cui avverrà l’uccisione e non vedranno il cadavere. Il sistema è marcio.

Però se la pena capitale venisse abolita, i condannati a morte esistenti nello stato riceverebbero una condanna all’ergastolo senza possibilità di uscita sulla parola. Se un detenuto volesse poi proseguire negli appelli, dovrebbe auto-finanziarseli. Praticamente nessun condannato a morte potrebbe permetterselo, perché siamo tutti molto poveri! Ci sono molti condannati prigionieri qui che non vogliono che la pena di morte venga abolita. Vogliono che i loro appelli procedano per avere un nuovo processo e una condanna più lieve…

Quando sento un detenuto dire queste cose, gli ricordo che tanto, in qualsiasi caso, noi non abbiamo voce in capitolo. Le opinioni dei condannati a morte non hanno molto peso nella politica che gestisce la pena di morte. Comunque il Parlamento ha poi votato contro l’abolizione e ha praticamente bloccato la proposta di legge abolizionista. A questo punto, l’abolizione o meno è solo una disquisizione teorica.

Io dico che bisogna affrontare la vita un passo alla volta. Finché saremo vivi potremo affrontare i problemi man mano che si presenteranno. E avremo bisogno di non essere lasciati soli a farlo!

Con grande amicizia  

Fernando

 

 

7) AL MINIMO IL CONSENSO PER LA PENA DI MORTE NEGLI USA

 

Oggi 60 su 100 Statunitensi sono ancora per la pena di morte. Un percentuale molto alta ma al minimo in un ventennio. Il favore per la pena capitale è sempre in discesa dal 1988 quando sfiorava l’80 %

 

“Il favore per la pena di morte nei confronti dei rei di omicidi al minimo dopo vent’anni.” Questo è il titolo di un articolo di Fred Backus pubblicato il 26 settembre da CBSNews (1).

Infatti, secondo il sondaggio effettuato tra il 10 e il 15 settembre da CBSNews e dal New York Times, attualmente solo il 60% degli Statunitensi è favorevole alla pena di morte per i rei di omicidio, mentre il 27% vi si oppone. La percentuale dei contrari è inferiore di 3 punti a quella rilevata nel maggio del 2010 ed è di ben 18 punti al dato del 1988, anno in cui fu effettuato per la prima volta il sondaggio con lo stesso strumento.

L’atteggiamento riguardo alla pena capitale dipende molto dalla collocazione politica. Mentre i Repubblicani continuano a dare un forte costante sostegno alla pena di morte, un netto declino del sostegno si rileva tra i Democratici e gli Indipendenti.

Anche un sondaggio dell’istituto Rasmussen fatto tra il 23 e il 24 settembre, fornisce un 60% di cittadini USA favorevoli alla pena di morte (e un 28% di contrari).

Come sempre, il favore per la pena di morte è più alto, oltre che tra i conservatori, tra i Bianchi, i cittadini meno scolarizzati, i più poveri e gli uomini, mentre è più basso tra le persone maggiormente istruite, i Neri, gli Ispanici e le donne. 

Analoghi risultati relativi all’ultimo ventennio vengono forniti dai periodici sondaggi Gallup, l’ultimo dei quali risale all’ottobre del 2010.

Nel confrontare i risultati di anno in anno occorre tener conto che tali indagini a campione hanno un margine di errore del 3% circa; si può tuttavia affermare che vi è effettivamente un costante anche se lento declino del favore per la pena capitale. Favore che rimane, comunque, molto alto.

In settembre è stato reso noto anche un sondaggio fatto dalla Field Poll (2) in California che rileva un 68% di favorevoli alla pena di morte (27% di contrari) – dati rimasti più o meno costanti negli ultimi 15 anni - ma segnala per la prima volta una maggioranza di contrari alla pena capitale (48% di contrari, 40% di favorevoli) qualora l’alternativa sia l’ergastolo senza possibilità di liberazione. Nel 2000 in California il 44% degli intervistati preferiva la pena di morte e solo il 37% preferiva l’ergastolo senza possibilità di liberazione (3).

________________________

(1) v. http://www.cbsnews.com/8300-503544_162-503544.html?contributor=45615

(2) v. http://field.com/fieldpollonline/subscribers/Rls2393.pdf

(3) A livello nazionale il favore per i due tipi di pena attualmente è all’incirca uguale.

 

 

8) UN’ORDINARIA VISITA NEL BRACCIO DELLA MORTE di Dawn Bremer (*)

 

Il racconto di una visita qualsiasi, tuttavia agghiacciante, ad un detenuto nel braccio della morte.

 

Mi sento già immerso in un’altra giornata di fuoco del Texas, e non sono neanche le 9 e 30’. Arrivo alla Polunsky Unit, è mercoledì mattina. Come al solito vengo controllato dalla guardia, in attesa che la mia auto sia ispezionata e mi permettano di parcheggiare.

Entro nel primo edificio: metal detector, macchinari a raggi X che controllano gli effetti personali e l’inevitabile perquisizione corporale.

Prima di essere ammesso, ad un bancone scambio un cartellino giallo numerato su cui c’è scritto “Visitatore nel Braccio della Morte” con la mia patente. Proprio allora una donna entra dal cortile nel centro visite. Mentre restituisce il cartellino e ritira la patente mi accorgo che è sconvolta. Cerca subito conforto tra le braccia di un uomo che la stava aspettando nella stanza, e incomincia a singhiozzare. Non c’è bisogno di chiedere. So che ha fatto visita a Mark Stroman [il detenuto che uccideranno oggi pomeriggio]. L’uomo la lascia, prende il suo cartellino e prosegue per il cortile verso la sala visite.

Distiamo meno di 30 centimetri, nello spazio angusto tra le porte d’acciaio controllate elettronicamente. Il suo dolore e la sua tristezza sono palpabili.

La sua sofferenza è così evidente, così indescrivibile che mi protendo e gli tocco il braccio. Esprimo il mio rammarico per ciò che sta provando. Mi ringrazia e chiede il mio nome. Per chi sono lì? Glielo dico e ci abbracciamo, oltrepassiamo la porta d’acciaio aperta e ci dirigiamo verso le nostre rispettive postazioni.

Robert viene accompagnato nella piccola gabbia per i colloqui che gli è stata assegnata, dall’altro lato della vetrata antiproiettile.

Vedo subito i profondi segni sui polsi lasciati dalle manette. È il quarto incontro che ho con Rob ed è la prima volta che noto i suoi polsi così profondamente segnati.

Rob mi dice che loro sono ancora in lockdown, cioè chiusi in cella 24 ore al giorno. Non hanno idea di quando finirà l’inesorabile dieta a base di sandwich al burro di arachidi.

Quel giorno hanno avuto uno shakedown [ispezione intima e perquisizione minuziosa di tutta la cella e dei suoi contenuti] alle 7 del mattino.

Rob mi racconta che oltre ai soliti secondini della Polunsky Unit, ci sono anche delle guardie note come ‘boss dei campi’ provenienti dall’Huntsville Unit. Questi agenti scortano i detenuti non condannati a morte nei campi, a zappare incessantemente e a dissodare la terra.

Una volta ciò faceva parte del ciclo che portava alla piantagione, alla coltivazione e al raccolto delle messi. Questo non avviene più ad Huntsville. Non c’è altro scopo all’irragionevole dissodamento della terra che creare un’esperienza di Sisifo per logorare i detenuti e indurre la convinzione che la loro vita non ha senso. Rob descrive i boss dei campi con i loro cappelli da cowboy e speroni e dice che sono molto più violenti persino del personale della Polunsky Unit.

Per un uomo che è stato tenuto in una condizione impossibile circondato da oppressione, odio e disperazione, Rob è, come sempre, eccezionalmente vigile, brillante, pieno di entusiasmo […].

Come le altre volte, la nostra visita finisce troppo presto. Il mercoledì, tutti debbono lasciare la sala visite entro mezzogiorno per cedere il campo ai giornalisti. In questo particolare mercoledì il limite di mezzogiorno dipende anche dal fatto che si sta trasferendo Mark Stroman a Huntsville (per l’esecuzione).

Ci mettiamo in fila alla porta d’acciaio che apre sull’atrio dove circola un gruppo di agenti di custodia, cinque o sei forse. Intravedo uno dei ‘boss dei campi’ di Huntsville prima che l’area dei visitatori venga chiusa per consentire a quei poliziotti di coordinarsi e dividersi.

Allo shock procurato dalla descrizione fatta da Robert si aggiunge lo shock del vedere uno di questi individui indossare cappello da cowboy e speroni. Speroni! Veramente? A cosa mai servono gli speroni ad un poliziotto dentro la prigione? In mancanza di un cavallo, rabbrividisco al pensiero dell’uso che se ne può fare.

Usciamo e ci avviamo verso il cortile. Anche un’altra coppia, un uomo ed una donna, è stata a trovare Mark Stroman. Lei è piccolina. Il suo compagno la cinge con un braccio mentre lei si sforza di trattenere le lacrime.

Mi avvicino a loro nell’area del parcheggio. A stento la donna riesce a nascondere la sua sofferenza. Di nuovo in imbarazzo, posso solo esprimere la mia comprensione per il loro dolore. Mi chiede il mio nome e se conosco Mark. Non lo conosco personalmente, ma le dico che so di lui tramite Rob. Questa donnina mi stringe a sé con una forza che contrasta con la sua piccola statura. Piangendo, dice sommessamente: “E’ un brav’uomo”. Le rispondo: “Lo so”.

Ci separiamo e ci allontaniamo in auto dalla Polunsky Unit. Rimarrà per sempre in me il ricordo dell’immenso dolore di coloro che amano Mark Stroman.

Questa esperienza rende più forte in me la determinazione di indurre a riflettere chi è convinto che una qualsiasi persona meriti di morire.

Recentemente ho trovato questa citazione della cantante Cyndi Lauper e penso che sia appropriata per la circostanza: “Devi sempre ricordare - non importa cosa ti viene detto - che Dio ama tutti i fiori, anche i fiori selvatici che crescono ai bordi della strada.”  […]

Continuiamo a lottare con rinnovata energia, maggiore decisione e l’indomita volontà di liberare il nostro amico Robert Will, un innocente nel braccio della morte.

________________________

(*) Moving Forward di Dawn Bremer - Traduzione di Piera Di Stefano

v. originale inglese nel sito dedicato a Robert Will:  http://www.freerobwill.org/#/visiting-with-rob/4555292519