SOMMARIO:

​

 

1) Caro Fernando, vuoi essere il nostro corrispondente dal braccio?     

2) Kenneth Foster finalmente in regime di detenzione normale

3) Riprende la discussione sulla moratoria alle Nazioni Unite      

4) Troy Davis, probabile innocente, si salva in extremis, almeno per                     ora           

5) Una lettera di Troy Davis ai suoi sostenitori                                        

6) La Corte Suprema ribadisce la sentenza Kennedy v. Louisiana          

7) Il nostro amico Bill Coble di nuovo condannato a morte                     

8) Forse torturata una scienziata pakistana scomparsa per 5                              anni                       

9) Sistema informatico spionistico americano in crisi da                                        gigantismo                   

10) Richiesta di corrispondenza per Billy Galloway                       

11) Notiziario: Iran, Iraq, Italia, Maryland, Usa                             

 

 

1) CARO FERNANDO, VUOI ESSERE IL NOSTRO CORRISPONDENTE DAL BRACCIO?

 

Dopo la positiva svolta della vicenda di Kenneth Foster, il quale ha ricevuto la grazia dal Governatore del Texas il 30 agosto 2007 ed è stato trasferito in un carcere normale, il Comitato Paul Rougeau non aveva più un corrispondente privilegiato dal braccio della morte né un detenuto per così dire ‘adottato’ quale ideale successore di Paul Rougeau. A fine settembre abbiamo proposto a Fernando Eros Caro detenuto nel carcere di San Quentin in California di essere adottato come nostro nuovo corrispondente.

 

Numerosi articoli di questo Foglio di Collegamento sono stati scritti negli ultimi anni dal nostro caro amico Kenneth Foster che fu ‘adottato’ dal Comitato Paul Rougeau come corrispondente privilegiato dal braccio della morte nel dicembre del 2002.

Kenneth, per così dire, era l’ultimo successore di Paul Rougeau il quale, prima di essere ‘giustiziato’ dallo stato del Texas il 3 maggio del 1994, ci aveva chiesto di continuare la nostra opera in favore di altri condannati a morte.

Dopo Paul, fu il dolcissimo Joe Cannon a ricevere assistenza dal Comitato e poi, dal 1998 al 2000, il fiero ‘guerriero africano’ Gary Graham. 

Purtroppo le storie di Joe e di Gary finirono tragicamente come quella di Paul, con la loro esecuzione.   

Non così per fortuna la storia di Kenneth Foster che ha avuto una felice e quasi insperata svolta il 30 agosto 2007 quando Kenneth, a meno di sei ore del momento stabilito per ricevere l’iniezione letale, ha ricevuto la grazia dal governatore del Texas Rick Perry (v. n. 152).

Il provvedimento di clemenza ci ha privato del nostro corrispondente dal braccio della morte. Infatti Kenneth è stato trasferito in un carcere normale e non è stato più in grado, da un lato, di scrivere del ‘braccio’ e non ha avuto più bisognoso, dall’altro, di una speciale assistenza quale condannato alla pena capitale.

Per rispettare la volontà di Paul Rougeau, il Comitato si è messo alla ricerca di un altro condannato a morte da ‘adottare’. La ricerca è stata lunga e laboriosa. Non che mancassero detenuti bisognosi di assistenza, ma il prescelto doveva avere particolari requisiti per rendere fruttuosa l’adozione e la corrispondenza con lui.

Come abbiamo scritto nell’annuncio comparso nel n. 155, doveva essere una persona sincera, capace di stabilire un rapporto schietto con noi, un rapporto onesto e paritario. Doveva essere un prigioniero che sa osservare, elaborare e comunicare la propria esperienza e quella dei compagni di sventura. Ed anche un condannato con un caso ‘forte’ cioè con concrete possibilità di risoluzione positiva della sua vicenda giudiziaria, per il quale un eventuale aiuto economico per la difesa legale abbia una qualche proba­bilità di rivelarsi efficace.

Sono state avanzate da corrispondenti di detenuti del braccio della morte una decina di candidature. Nessuna di esse però corrispondeva ai requisiti da noi stabiliti.

Poi il nostro amico e formidabile compagno di lotta sul fronte abolizionista Marco Cinque ha discretamente candidato Fernando Eros Caro, nativo americano condannato a morte in California, suo amico fraterno. Fernando, in una lunga corrispondenza con Marco dal braccio della morte di San Quentin, si è rivelato una persona squisita nonché un pittore di grande talento (*).

Anche se ci è stato impossibile approfondire adeguatamente il caso giudiziario di Fernando Caro, ci fidiamo del suo avvocato Ron Perring che ci scrive: “Sì, Fernando mi ha detto che vi posso riferire sul suo caso. Ma per adesso, dal momento che il procedimento è in una fase molto delicata, non voglio che ‘trapeli’ nessuna informazione. Vi prego di essere pazienti e di ritenere che ciò sia nel suo migliore interesse, so che il suo interesse è la vostra più grande preoccupazione. Quando verrà il momento, sarò più che lieto di informarvi. Posso dire, comunque, che le cose stanno andando bene e che sono assai speranzoso di poter aiutare Fernando. Sono sicuro che lui vi ringrazia per il vostro interessamento”.

La seconda fase del processo per duplice omicidio cui fu sottoposto Fernando nel 1982 è stata annullata nel 2000 per motivi procedurali. Pertanto la sua condanna a morte per il momento è nulla e l’accusa ha chiesto la ripetizione della fase processuale di punishment per ripristinarla. Fernando sostiene che la sua vicenda giudiziaria sta attraversando una fase cruciale in cui lui potrebbe addirittura conseguire il completo proscioglimento dalle accuse.

Il Consiglio direttivo del Comitato, ritenendo all’unanimità che la candidatura di Fernando fosse la più fondata tra quelle avanzate, ha deciso di rompere gli indugi dopo oltre un anno di riflessione e il 27 settembre ha proposto a Fernando l’adozione da parte del Comitato quale corrispondente dal braccio della morte. Pertanto Grazia Guaschino gli ha scritto una lettera di cui riportiamo qui appresso un’ampia sintesi. Nel prossimo bollettino vi daremo conto della risposta di Fernando.

“Caro Fernando, mi chiamo Grazia Guaschino, e faccio parte del direttivo del Comitato Paul Rougeau, un’organizzazione abolizionista italiana senza scopo di lucro. Vivo a Torino. Sono una buona amica di Marco Cinque, che tu conosci molto bene. Adoro i tuoi disegni, che Marco ha fatto pubblicare in Italia su svariati libri! La nostra organizzazione si batte per l’abolizione della pena di morte, in particolare negli USA, [...] Pubblichiamo un bollettino mensile, che viene inviato a tutti i nostri soci e simpatizzanti, sia attraverso una mailing list in Internet che per posta. Viene letto da circa 350 persone. In questo bollettino scriviamo articoli sulle problematiche della pena capitale e aggiorniamo i nostri lettori sulla pena di morte negli USA. Fino all’anno scorso pubblicavamo anche lettere scritte da Kenneth Foster, un condannato a morte in Texas, che aveva accettato di scrivere per noi degli articoli, in modo da costituire una voce dall’interno del braccio della morte. In questi articoli lui ci dava una visuale della sua vita laggiù e in generale delle condizioni di vita nel braccio della morte; scriveva anche dei suoi sentimenti e dei sentimenti di alcuni suoi compagni di prigionia. Nell’agosto 2007 fortunatamente Kenneth fu risparmiato, perché la sua condanna a morte fu commutata. Egli è rimasto nostro amico, ma naturalmente fu spostato in un’altra città e in un altro carcere, non è più un condannato a morte e non può più scrivere articoli per noi. Abbiamo allora cominciato a pensare a un nuovo detenuto da scegliere quale nostro corrispondente, e dopo lunghe meditazioni, anche a causa della nostra amicizia con Marco Cinque, abbiamo deciso che TU potresti divenire il nostro nuovo corrispondente. Ti piacerebbe fare ciò? Dovresti scrivermi ogni tanto, se possibile una volta al mese, un articolo. Io tradurrei i tuoi scritti in italiano ed essi verrebbero pubblicati sul nostro bollettino. Naturalmente ti spediremmo una copia del bollettino stesso. In cambio della tua amicizia e della tua collaborazione, ti aiuteremmo a portare avanti la tua battaglia per la libertà e per la vita anche con l’impiego di alcuni fondi raccolti tra i nostri soci e simpatizzanti. Non possiamo prometterti grossi aiuti finanziari, perché il nostro gruppo è molto piccolo, ma […] cercheremmo di restare in contatto con il tuo avvocato nel tentativo ci essere d’aiuto in alcune fasi del tuo iter giudiziario. Soprattutto, noi potremmo pubblicizzare le numerose e forti iniziative che organizza Marco Cinque in tuo favore. Marco potrà confermarti che siamo un gruppo serio ed impegnato e che facciamo del nostro meglio per aiutare i nostri amici in difficoltà. Per favore fammi sapere che  cosa decidi. […] ”

________________________

(*) V.  http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=41639965

 

 

2) KENNETH FOSTER FINALMENTE IN REGIME DI DETENZIONE NORMALE

 

Adam Weiss, amico e corrispondente di Kenneth Foster, nel messaggio che riportiamo qui sotto, annuncia che per la prima volta, dopo 12 anni e dopo l’inferno del braccio della morte, Kenneth è stato tolto dall’isolamento. Egli si trova nella McConnell Unit di Beeville in Texas in cui fu trasferito a fine agosto 2007, subito dopo la commutazione della sua condanna a morte da parte del governatore Perry.

 

6 settembre. Negli ultimi 12 anni Kenneth Foster è stato confinato nella sua cella per almeno 22 ore al giorno, prima in isolamento nel braccio della morte per 11 anni e poi, per un altro anno, segregato nella sezione più restrittiva disponibile nella McConnell Unit. Sono felice di annunciare che finalmente, dopo un anno dalla commutazione della sua condanna a morte, gli è stato assegnato il livello G2 e posto nel regime normale dell’Unità. Gli sono consentite FINALMENTE visite a contatto e ha avuto la prima di esse oggi con sua nonna. Il nonno di Kenneth mi ha detto che le espressioni di gioia di Kenneth sono state indescrivibili. Kenneth ha inoltre un incarico e lavora nelle cucine. Vi manderò altri particolari quando li conoscerò. I migliori saluti a tutti da Adam

 

 

3) RIPRENDE LA DISCUSSIONE SULLA MORATORIA ALLE NAZIONI UNITE

 

Dopo la Risoluzione sulla moratoria della pena di morte approvata all’ONU il 18 dicembre del 2007, la questione della moratoria verrà certamente sollevata di nuovo durante la 63-esima sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite in corso a New York. Vi è il pericolo di un’acutizzazione della spaccatura tra paesi abolizionisti e paesi mantenitori della pena capitale che potrebbe restringere le possibilità di dialogo, ritardando il cammino abolizionista.

 

La famosa Risoluzione sulla moratoria della pena di morte approvata in seduta plenaria dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite alla fine della 62-esima sessione dell’Assemblea, il 18 dicembre 2007, costituisce un passaggio molto significativo a livello di principio lungo la strada che porta all’abolizione della pena capitale. Essa tuttavia potrà dare i suoi frutti positivi nella pratica soltanto se accompagnata da un lavoro intenso e discreto di persuasione nei riguardi dei paesi che mantengono la pena di morte.

Non sono mancati molteplici e forti segnali di ostilità dei paesi mantenitori nei riguardi dell’iniziativa per la moratoria. Se qualcuno poteva ancora nutrire dubbi in proposito, a dissolverli ha provveduto un documento inviato da 58 paesi mantenitori al Segretario dell’ONU all’inizio dell’anno, in cui si respinge ai mittenti la Risoluzione del 18 dicembre 2007 e si promette battaglia nelle successive sessioni dell’Assemblea Generale (v. n. 157).

La presenza di una così acuta e profonda spaccatura tra paesi rende dunque quanto mai necessaria un’azione di recupero e ricucitura.

Vedremo che cosa accadrà nella 63-esima sessione che si è appena aperta, preceduta da un Rapporto del Segretario Generale dell’ONU sull’implementazione della Risoluzione del 18 dicembre 2007, il quale, pur rilevando la prosecuzione del trend abolizionista in atto da decenni, non riesce ad accreditare alcuna ricaduta positiva nella pratica della Risoluzione in quanto tale (*).

Il Rapporto fa una panoramica sull’uso della pena nel mondo e fornisce dati statistici in merito sia riguardo ai paesi mantenitori che a quelli abolizionisti, esamina in particolare le moratorie in atto e gli sviluppi del fenomeno verificatisi dopo la 62-esima sessione. Rileva che non si vi è stata in nessun caso la reintroduzione della pena di morte in paesi che l’avevano abolita. Per contro i passi degli stati verso l’abolizione sono stati piuttosto limitati in confronto a quanto accade solitamente nel corso di un anno:  un solo paese, l’Uzbekistan, ha abolito la pena di morte per tutti i reati. Passi positivi verso l’abolizione o avverso il ripristino della pena capitale, o nel consolidamento della legislazione abolizionista interna o internazionale sono avvenuti in: Honduras, Federazione Russa, Polonia, Lettonia, Cile, Cuba, Guatemala, Trinidad e Tobago.

Il Rapporto fa cenno seccamente in poche righe, come ad una nota stridente, al documento dei 58 stati che chiedono di mettere a verbale la loro “persistente obiezione riguardo ad ogni tentativo di imporre una moratoria nell’uso della pena di morte o la sua abolizione in contraddizione con gli accordi esistenti sotto la legge internazionale” (v. n. 157).

Nell’ultimo capitolo intitolato “Conclusioni”, Ban Ki-moon sottolinea “la tendenza consolidata e da lungo tempo in atto verso l’abolizione universale della pena di morte già rilevata nei precedenti rapporti del Segretario Generale ai Comitati ONU per gli Affari Sociali ed Economici e per i Diritti Umani” e dichiara “che stabilire una moratoria nell’applicazione della pena di morte è il passo essenziale verso la definitiva abolizione per legge di tale forma di punizione.”

Il rapporto termina con le parole: “Anche se persistono differenze tra gli Stati membri riguardo all’ammissibilità dell’uso della pena di morte, […] un ulteriore lavoro può essere utilmente fatto riguardo alle specifiche restrizioni nell’uso della pena capitale, come la proibizione dell’esecuzione di determinate categorie di persone o la proibizione della tortura o di altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti nell’applicazione della pena di morte, e anche sulle condizioni di detenzione nei bracci della morte.”

Il rapporto di Ban Ki-moon, dunque, non fa che ribadire la posizione prevalente delle Nazioni Unite sulla pena di morte negli ultimi decenni, indicando le modalità tradizionali della pressione abolizionista. Sarebbe stato pressoché identico se non ci fosse stata la risoluzione per la moratoria.

La scarsa incidenza nella pratica della risoluzione per la moratoria potrebbe essere seguita da gravi errori di strategia del fronte abolizionista.

Notizie circolate negli ultimi giorni riguardano una progettata iniziativa dell’Unione Europea per far approvare di nuovo una risoluzione sulla moratoria nella corrente 63-esima sessione dell’Assemblea Generale dell’ONU. Ci si proporrebbe di ottenere una maggioranza di 110 paesi a favore invece che di 104 come è avvenuto nel 2007.

A noi questa iniziativa sembra rischiosa e inopportuna. Rischiosa perché se per caso non aumentasse il numero di voti a favore (o addirittura diminuisse) si tratterebbe di uno scacco del fronte abolizionista che indebolirebbe il significato della precedente risoluzione. Inopportuna perché l’eventuale aumento di qualche punto percentuale della maggioranza a favore della risoluzione non ne cambierebbe sostanzial­mente la portata ma accrescerebbe l’irritazione e l’ostilità dei paesi mantenitori restringendo i già limi­tati spazi di dialogo sul tema e, in definitiva, allontanando l’abolizione universale della pena di morte.

____________________

(*) Ricordiamo che la Risoluzione sulla moratoria adottata nella 62-esima sessione, al paragrafo 4, impegna il Segretario Generale dell’ONU a monitorare l’applicazione della medesima risoluzione ed a  riferire in merito nel corso della 63-esima sessione programmata per l’autunno del 2008. In settembre, poco prima dell’inizio della 63-esima sessione è stato pertanto diffuso un rapporto di 18 pagine del Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon sulle “Moratorie nell’uso della pena di morte” (datato 15 agosto 2008).

 

 

4) TROY DAVIS, PROBABILE INNOCENTE, SI SALVA IN EXTREMIS, ALMENO PER ORA

 

Soltanto l’ultima opzione, un intervento della Corte Suprema degli Stati Uniti, ha evitato in extremis che Troy Anthony Davis subisse l’iniezione letale il 23 settembre. Si era palesata una radicale difformità di vedute tra i sostenitori del condannato, che propendono per la sua innocenza, e l’apparato dello stato della Georgia assolutamente convinto della giustezza della sua esecuzione. L’esecuzione è sospesa in attesa di sapere se la Corte Suprema vorrà esaminare il suo ricorso. In caso affermativo, la vita di Troy Davis rimarrà appesa al tenue filo di speranza che la decisione della corte sia favorevole per lui. 

 

Il caso di Troy Anthony Davis, afro-americano condannato a morte in Georgia, si è sgretolato per la dissoluzione delle prove testimoniali che furono usate contro di lui nel processo del 1991 (v. nn. 151, 152,  Notiziario, 154, Notiziario, 155, 158). Tuttavia, dopo essere arrivato molto vicino all’esecuzione il 16 luglio 2007, egli vi è giunto di nuovo il 23 settembre scorso e le speranze che egli scampi l’iniezione letale sono assai tenui.

Per salvare Davis Amnesty International USA si è mobilitata allo spasimo, sollecitando l’impegno degli abolizionisti negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Anche noi ci siamo più volte mobilitati in suo favore, l’ultima volta il 16 settembre.

Amnesty ha reso noto che per chiedere clemenza per Troy Davis si sono attivate 100 mila persone con  lettere e petizioni. Il Consiglio d’Europa, il Parlamento Europeo, note personalità e autorità morali di tutto il mondo sono intervenuti per chiedere la commutazione della sentenza di morte, tra di essi il Papa, l’arcivescovo sudafricano Desmond Tutu, l’ex presidente Jimmy Carter, il reverendo Al Sharpton, noto attivista per i diritti civili dei Neri.

Il 17 marzo la Corte Suprema della Georgia aveva respinto a stretta maggioranza il ricorso di Troy Davis pendente da quasi un anno (v. n. 158). Il 3 settembre Amnesty International USA ha parlato di un ‘terrificante sfoggio di ingiustizia’ quando l’Attorney General (Ministro della Giustizia) della Georgia ha firmato l’ordine di esecuzione di Troy Davis nonostante il fatto che vi fossero ancora dei ricorsi in sospeso e che rimanessero forti dubbi sulla sua  colpevolezza. L’esecuzione doveva avvenire tra il 23 e il 30 settembre. Essa è stata poi fissata per le 7 di sera del giorno 23.

Contestualmente Amnesty ha dichiarato che, dal momento che Troy Davis non ha avuto modo di fruire della giustizia di cui ha diritto, stava al Board of Pardons and Paroles (Commissione per le Grazie) della Georgia prevenire l’ingiusta esecuzione del condannato.

Il giorno 12 la Commissione per le Grazie formata da cinque membri ha tenuto un’accurata udienza sul caso di Davis, ascoltando di nuovo i testimoni a carico, gli avvocati difensori e i testimoni indicati da loro, lo stesso Davis e i parenti dell’agente Mark Allen MacPhail, asserita vittima di Davis.  Già il 16 luglio del 2007 la stessa commissione aveva tenuto un’udienza sul caso e al termine di essa aveva sospeso per 90 giorni l’esecuzione del condannato che era stata fissata per il giorno seguente. La ragione allora addotta per la sospensione era la necessità di esaminare in maniera più approfondita i testimoni inizialmente a carico che hanno cambiato la loro versione.

La Commissione, che non è tenuta a fornire informazioni sul proprio lavoro né le motivazioni delle sue decisioni, al termine dell’udienza del 12 settembre ha rigettato la richiesta di clemenza del condannato.

Nonostante ciò gli sforzi di Amnesty International Usa e dagli abolizionisti di tutto il mondo si sono di nuovo concentrati sulla Commissione per le Grazie, chiedendole di ritornare sulla decisione presa.

La mattina di lunedì 22, vigilia dell’esecuzione, mentre era in corso una conferenza stampa a sostegno di Davis, la Commissione per le Grazie, per bocca della portavoce Scheree Lipscomb, ha fatto sapere che non intendeva cambiare la decisione già presa. Costei ha dichiarato che la revisione del caso di Davis da parte del Bord è durata più di un anno con l’ascolto dei testimoni presentati dalla difesa, il controllo delle prove e l’ascolto del medesimo Davis.

“Dopo un’esaustiva revisione di tutte le informazioni disponibili sul caso di Troy Davis e dopo aver considerato tutte le possibili ragioni per concedere clemenza, il Board ha deciso che la clemenza non deve essere data,” ha dichiarato la Lipscomb aggiungendo che il Board non commenta i casi capitali ma che è stata fatta un’eccezione perché il caso in questione ha ricevuto una “tale estesa pubblicità.”

Insomma via via si è instaurata e palesata una radicale difformità di vedute tra i sostenitori di Davis e l’apparato dello stato della Georgia perfettamente convinto della giustezza della sua esecuzione.

Anche i parenti del poliziotto Mark Allen MacPhail che fu ucciso a Savannah nel 1986 si sono detti sicuri della colpevolezza del condannato. La madre di MacPhail, che ora ha 74 anni, ha dichiarato di essere “disgustata” dal dilagare del supporto per Davis. “Per me è lacerante vedere il nome di mio figlio trascinato nel fango a causa di tutto questo.”  Anneliese MacPhail ha affermato di non aver nessun dubbio sulla colpevolezza di Davis, aggiungendo: “Spero che martedì sia tutto finito e che io possa trovare un po’ di pace”.

Anche la Corte Suprema della Georgia lo stesso giorno ha rifiutato un ricorso di Troy Davis (così come aveva fatto il 17 marzo scorso). Rimaneva solo una tenue speranza: un ricorso pendente alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Una risposta della massima corte non arriva che due ore prima del momento stabilito per l’esecuzione: viene accordata una sospensione dell’esecuzione in attesa della decisione di esaminare o meno il ricorso di  Davis.

Si precisa che la sospensione decadrà automaticamente se la corte deciderà di non esaminare il ricorso, se invece la corte esaminerà il ricorso la sospensione rimarrà in effetto finché il caso non sarà stato deciso. Si prevede che la corte decida se esaminare o meno il ricorso il successivo lunedì 29. Ma il 29 settembre non accade nulla.

Il 23 settembre, quando è giunto l’ordine di sospensione dalla Corte Suprema federale, Troy Davis aveva già dato l’ultimo addio a 25 tra parenti e amici che erano venuti a visitarlo. Aveva rifiutato un pasto speciale ma non aveva consumato neanche il vitto normale della prigione. Aveva subito un’ispezione fisica e aveva avuto il permesso di fare una doccia. Gli avrebbero offerto un sedativo un’ora a prima dell’esecuzione.

Si aspettavano due pullman di dimostranti a favore di Troy Davis nell’area appositamente riservata ad una certa distanza dalla Prigione Diagnostica e di Classificazione della Georgia dove doveva avvenire l’esecuzione. Manifestazioni erano state indette in concomitanza dell’esecuzione in nove città della Georgia.  Una protesta specifica era stata fatta nei riguardi del Rainbow Medical Associate, l’azienda sanitaria privata che provvede allo Stato due infermieri e due medici in occasione delle esecuzioni, in violazione dell’etica medica. L’azienda riceve un compenso di 4.000 dollari se l’esecuzione procede regolarmente, 6.000  se l’esecuzione ritarda per più di due ore. Dal momento che l’esecuzione di Davis non ha avuto luogo, il 23 settembre la Rainbow Medical ha lucrato solo 2.000 dollari.

Grande è stata la gioia del condannato, di sua sorella Martina Correia e di tutti i suoi sostenitori per l’intervento della Corte Suprema. Ma la vita di Troy Davis rimane attaccata ad un filo: in qualunque momento può arrivare la comunicazione che la Corte Suprema non intende rivedere ulteriormente il suo caso consentendo la sua esecuzione.

Il 30 settembre la Corte Suprema federale non ha ancora fatto sapere niente in merito alla decisione di esaminare o meno il ricorso pendente di Troy Davis. L’attesa e l’ansia si fanno spasmodiche.

L’applicazione pura e semplice delle leggi federali e statali e dei precedenti della Corte Suprema non fornisce una solida base alla speranza in un pronunciamento favorevole per Troy Davis. In particolare l’Atto Antiterrorismo e per il Rafforzamento dell’Efficacia della pena di Morte approvato dal Congresso sotto la presidenza Clinton nel 1996 impedisce di accogliere successivi appelli di habeas corpus a livello federale e la famosa sentenza Herrera v. Collins del 1993 (v. n. 148) stabilisce che nuove prove di innocenza emerse dopo il processo non costituiscono di per sé un motivo sufficiente per annullare una sentenza capitale o fermare un’esecuzione (suggerendo che in questi casi un rimedio potrebbe semmai consistere nella concessione della grazia da parte del potere esecutivo.)