6) ERIC HA ESAURITO GLI APPELLI E RICEVERA’ UNA DATA MOLTO PRESTO

 

Non conosciamo il caso di Eric Cathey, ma Bonnie Caraway è convinta che lui sia innocente ed è disperata perché il Texas si accinge ad ucciderlo. Riportiamo un articolo di Bonnie sul caso di Eric.

 

Ho 65 anni e finora sono stato sempre molto fiera di essere Texana. Ma negli ultimi tempi ho preso sempre più consapevolezza del sistema giudiziario e di quanto sia divenuto ingiusto. So che molte persone ritengono che la pena di morte sia l’unico modo per prevenire la criminalità… davvero? Allora perché il tasso di omicidi nel nostro stato aumenta di anno in anno? Credete che quando viene commesso un omicidio l’autore sia pensando: “Oddio, c’è la pena di morte in Texas”? Non solo il Texas non riesce a prevenire il crimine uccidendo esseri umani. Ma sta ammazzando persone innocenti. Questo è un fatto, non un’affermazione.

Anche tutta questa discussione sul problema dell’iniezione letale. E’ strano che debba persino esservi una simile discussione. Dal momento che i veterinari hanno bandito le sostanze chimiche che noi utilizziamo per uccidere gli esseri umani - non vogliono usarle per i cani - questo non ci dice qualcosa?

So che molte persone credono che tutti i condannati a morte affermino di essere innocenti… ma credetemi… non sono tutti colpevoli.  [...]

Ecco il caso di Eric Cathey.

Il 12 settembre 1995, una ragazza, una nota spacciatrice che viveva con il suo ragazzo, fu trovata assassinata. Si sapeva che dovevano dei soldi ad un altro spacciatore… non lo nomino perché non credo sarebbe corretto. Non lontano dal luogo del delitto c’era un’auto rubata e bruciata, dentro quell’auto la polizia trovò oggetti appartenenti all’altro spacciatore che non nomino.

Poi la Chicano Task Force ricevette una lettera scritta in spagnolo dal fidanzato sopravvissuto della vittima. In questa lettera egli diceva alla polizia di conoscere l’assassino della ragazza e ne forniva il nome. Si trattava dello spacciatore già citato… nella lettera il ragazzo diceva che aveva paura per la sua vita e che scriveva quella lettera mentre tornava in Messico.

Poi un altro detenuto volle fare un patto per ottenere una sentenza ridotta. Chiamò gli investigatori. Disse loro di conoscere l’assassino della ragazza e diede loro il nome del solito spacciatore.

Infine arrestano Eric Cathey. Pare che tutte le informazioni precedenti non avessero avuto alcuna importanza. Lo incriminarono soprattutto basandosi sulla parola di un uomo già nei guai. Più tardi quell’uomo desiderò cambiare la sua testimonianza ma gli dissero che avrebbe avuto altri dieci anni di carcere se l’avesse fatto.

Una ragazza di Eric era  con lui quella notte. Voleva testimoniare in favore di Eric e dire che era con lui quella notte. Ma la polizia la spaventò dicendole che se l’avesse fatto avrebbero fatto in modo di farle perdere il diritto alla custodia dei suoi figli.

C’era una pistola. Dissero che fu trovata in possesso di Eric. Ma anche quello non era vero. Fu trovata addosso a qualcun altro. Dissero che questa pistola era l’arma del delitto. Lo specialista forense testimoniò che era l’arma del delitto. E proveniva dai laboratori della contea di Harris… come mai crediamo ancora a qualcosa di quel laboratorio ora che sappiamo come funziona?

La conclusione è che Eric ha esaurito i suoi appelli. Riceverà una data di esecuzione molto presto. Morirà per un crimine con il quale non aveva nulla a che fare, mentre il vero assassino camminerà libero per le strade. E molto probabilmente ammazzerà di nuovo o ha già ammazzato ancora. Come si può chiamare tutto ciò giustizia?

Ovviamente, se ci fosse stato denaro… molto denaro… allora Eric non sarebbe dove è, in attesa di morire nelle mani del Texas… Un’indagine accurate non è mai stata fatta. Quindi, dovremo stare seduti a guardare mentre il Texas uccide quest’uomo. Non posso onestamente affermare che il Texas ha un sistema giudiziario; sono troppo avidi di uccidere. Poi quando lo fanno nascondono tutto ciò che possono al pubblico. E questo è il nostro cosiddetto sistema giudiziario.

Se noi, la società del Texas, non interveniamo ed iniziamo a porre domande su che cosa sta facendo il sistema, questo continuerà. Intanto lo stato ucciderà Eric. E io non sono sicura che non sappiano quello che fanno.

Vi prego di sottoscrivere on-line la petizione che ho preparato per Eric, la trovate all’indirizzo:

http://www.thepetitionsite.com/takeaction/201201354

 

Bonnie Caraway
P.O. Box 545 - Hardin, Texas 77561  USA

 

 

7) EARL WASHINGTON RISARCITO CON DUE MILIONI DI DOLLARI

 

Il 5 maggio, in Virginia, a Earl Washington è stato riconosciuto da una giuria federale il diritto ad un risarcimento di 2,25 milioni di dollari, per essere stato condannato a morte ingiustamente nel 1984. Washington nel 1985 è arrivato a pochi giorni dall’esecuzione. Esonerato da un test del DNA nel 1993, la sua condanna fu commutata in ergastolo dal governatore nel 1994. Fu liberato solo nel 2001 dopo che gli fu concessa la grazia. Il tutto origina da una falsa confessione estortagli durante gli interrogatori. Il risarcimento sarà ricavato dalla vendita dell’eredità dell’investigatore della polizia Curtis Reese Wilmore.

 

Il 4 giugno 1982 fu stuprata e uccisa Rebecca Lynn Williams, bianca diciannovenne madre di tre figli. Il nero Earl Washington, lievemente ritardato mentale, che lavorava come bracciante in una fattoria nella Contea di Fauquier, fu arrestato e accusato dell’omicidio. Fu condannato a morte nel 1984, sulla base della sua dettagliatissima confessione. In essa Earl rivelava particolari della scena del crimine, che non erano mai stati divulgati dai media e che potevano essere noti solo all’assassino… o a chi avesse svolto le indagini.

Numerosi poliziotti interrogarono Earl, ma uno solo fu quello che ottenne la dettagliata confessione: un certo Curtis Reese Wilmore. Questi fece sottoscrivere ad Earl una dichiarazione talmente dettagliata, da indurre chiunque a ritenere Earl responsabile dell’omicidio. In realtà i particolari dell’assassinio e i dettagli degli oggetti della scena del delitto erano noti a Wilmore e non a Earl. Grazie al ritardo mentale di Earl, fu facile per Wilmore suggerire i particolari a Earl e fargli dire cose che in realtà non sapeva.

A seguito della condanna a morte, Earl nel 1985 arrivò a nove giorni dall’esecuzione. Un avvocato ottenne la sospensione della procedura. Nel 1993 un test del DNA esonerò il condannato e, di conseguenza, l’anno seguente il governatore Dougles Wilder commutò la sentenza in ergastolo.

Passarono però anni prima che - il 2 ottobre 2000 - il successivo governatore della Virginia, James Gilmore, concedesse la grazia a Earl, senza riconoscere però che il test del DNA aveva dimostrato la sua innocenza. Earl fu completamente scagionato del crimine e scarcerato solo nel 2001 (*) dopo che ripetuti test del DNA confermarono che lo sperma trovato sul corpo della vittima apparteneva a Kenneth Maurice Tinsley, uno stupratore già noto alla polizia che Earl neppure conosceva.

Nel 2002 gli avvocati di Earl Washington promossero una causa civile contro i poliziotti che lo avevano interrogato, e alla fine i sospetti di una confessione estorta e prefabbricata si concentrarono su Wilmore, che nel frattempo era morto.

Il 5 maggio scorso, il giudice federale distrettuale Norman K. Moon ha detto ai giurati che prima di stabilire i danni da risarcire ad Earl, essi avrebbero dovuto valutare se Wilmore avesse costruito prove contro Washington, se lo avesse fatto deliberatamente e se questo avesse provocato l’incriminazione di Washington e la sua condanna a morte. Il processo, di fatto, non doveva più ormai stabilire se la condanna a morte di Washington fosse giusta o sbagliata, questo era ormai un fatto assodato, ma se Wilmore era davvero colpevole di aver provocato la condanna stessa.

Valutati i pro e i contro, la giuria federale ha stabilito la responsabilità di Wilmore e ha decretato che dalla vendita dell’eredità di quest’uomo vengano ricavati 2,25 milioni di dollari di risarcimento per Washington. Potrebbe intervenire anche l’assicurazione di cui Wilmore godette a suo tempo in qualità di dipendente statale. Il figlio dell’investigatore ha preannunciato appello ma difficilmente la sentenza potrà cambiare.

Si tratta del risarcimento record e di un evento comunque eccezionale nella storia della pena di morte: chissà quali beni dovrebbero essere espropriati a poliziotti, avvocati, accusatori e giudici, per aver inflitto sofferenze, condanne ingiuste, e spesso la morte, a tanti innocenti!

Desideriamo riportare il commento dell’avvocato di Washington, Steven Rosenfield: “Speriamo che il lungo viaggio di Earl dall’incriminazione ingiusta, al braccio della morte, alla grazia, all’assoluzione, e adesso al risarcimento, sia una lezione per lo stato della Virginia in merito ai pericoli cui andiamo incontro in ogni processo capitale. La pena di morte deve essere abolita. Il signor Washington è arrivato a nove giorni dall’esecuzione. Non è vivo perché il sistema funziona. E’ vivo perché uno scalcinato gruppo di avvocati e di attivisti ha lottato per salvargli la vita nonostante il fatto che le corti abbiano sempre confermato la sua condanna. In ultima analisi il governatore Kaine dovrebbe cogliere in questo verdetto l’opportunità per mettere in atto un’immediata moratoria su tutte le esecuzioni in Virginia e incaricare una commissione di esaminare non solo che cosa andò storto in questo processo ma di eseguire un approfondito studio del sistema della pena capitale della Virginia”. (Grazia)

_________________

(*) Earl Washington è l’unico condannato a morte ad essere stato esonerato in Virginia dal ripristino della pena capitale. La Virginia ha compiuto 95 esecuzioni dal 1982 in poi. La prossima esecuzione in questo stato forcaiolo è programmata per l’8 giugno p. v.

 

 

8) AUTOREVOLI ACCUSE DI TORTURA AGLI STATI UNITI

 

Durante la sessione del Comitato ONU contro la Tortura, tra il 5 e il 19 maggio, gli Stati Uniti sono stati messi sotto pressione come non era mai avvenuto dall’inizio della cosiddetta ‘guerra al terrore’. I dieci membri del Comitato hanno contestato alla folta delegazione USA gravi violazioni del trattato globale del 1987 che bandisce la tortura, respingendo le versioni fornite degli Americani e facendo ‘raccomandazioni’ che suonano come ulteriori rimproveri. Gli Stati Uniti, presentatisi in forze a Ginevra per esigere un risarcimento del decoro in materia di diritti umani, hanno fallito lo scopo.

 

Gli Stati Uniti in maggio si sono recati ben preparati a Ginevra presso il Comitato Contro la Tortura, con una delegazione composta da ben 25 persone presieduta dall’avvocato John B. Bellinger III, consulente del Dipartimento di Stato. Lo scopo era di ottenere un riconoscimento del rispetto dell’amministrazione Bush della Convenzione internazionale contro la tortura (*) adottata dagli USA e da altri 140 paesi.

Nella sua dichiarazione di apertura, Belliger ha retoricamente affermato: “Voglio ribadire l’assoluto impegno del governo degli Stati Uniti di rispettare i nostri obblighi nazionali e internazionali per sradicare la tortura e prevenire trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti in ogni luogo.”

In un primo momento gli Stati Uniti hanno fornito risposte scritte a domande scritte del Comitato sostenendo che - nonostante le accuse di aver abusato dei prigionieri in Afghanistan, in Iraq, a Guantanamo e in altri luoghi - non vi sono mai stati sistematici maltrattamenti di prigionieri da parte degli Americani che permangono rispettosi della Convenzione. Ma il voluminoso fascicolo presentato il 5 maggio non ha soddisfatto il Comitato che ha contestato la minimizzazione dei problemi e le  reticenze motivate da ragioni di sicurezza. Il cipriota Andreas Mavrommatis, presidente del Comitato, ha chiarito: “Se durante attività segrete di intelligence si verificano violazioni della Convenzione, è nostro dovere investigare su di esse ed è vostro dovere  rispondere in proposito.”

“Sono ben cosciente di innumerevoli accuse... riguardo a diverse azioni degli USA, le chiedo di non credere ad ogni accusa che ha udito. Le accuse contro militari e agenti dei servizi segreti degli Stati Uniti sono diventate tanto iperboliche da essere assurde.” Ha detto Bellinger.

Gli USA sono stati ‘grigliati’ specialmente a proposito di: restrizione della definizione di tortura nei famosi ‘memorandum’ del Dipartimento di Giustizia del 2002  e del 2004, torture e maltrattamenti ai danni di persone da loro detenute, prigioni segrete, metodi di interrogazione, pratica della ‘rendition’ di detenuti a paesi noti per l’uso della tortura, immunità del personale di intelligence americano che opera all’estero (sono state anche discusse le condizioni di detenzione nelle carceri in America e in particolare nei bracci della morte.)

Secondo la delegazione statunitense sarebbero deceduti in prigionia 120 sospetti terroristi – nessuno sarebbe morto a Guantanamo – ma solo per 29 decessi sarebbero emersi elementi tali da giustificare un’inchiesta e appropriate azioni. Gli USA avrebbero investigato su più di 600 casi di maltrattamenti ai danni di prigionieri all’estero e accertato la responsabilità di oltre 250 persone. Per quanto riguarda la pratica della rendition questa fino ad ora avrebbe riguardato in tutto non più di 150 prigionieri e avverrebbe sempre previa richiesta per via diplomatica ai paesi terzi di non torturare i prigionieri.

Il 19 maggio, ultimo giorno della sessione, il Comitato, in sede di conclusioni e di raccomandazioni, ha rincarato la dose nei riguardi degli USA. La delegazione degli Stati Uniti si è lamentata del fatto che la sua dettagliata relazione non sia servita contro un atteggiamento pregiudiziale basato più “sulle preoccupazioni popolari che sulla rigorosa lettura della Convenzione.”

Tra le raccomandazioni del Comitato contro la Tortura agli Stati Uniti vi sono le seguenti: por termine alla consuetudine di detenere in segreto senza registrarli prigionieri di ‘alto valore’ sottraendoli alle visite del Comitato Internazionale della Croce Rossa;  bandire ‘tecniche di interrogazione’ che violano la Convenzione, tra queste le umiliazioni sessuali e la pratica del ‘sottomarino’. Gli Stati Uniti sono stati invitati a “investigare prontamente, accuratamente e imparzialmente, ogni responsabilità di quadri militari o civili che autorizzino, tollerino o consentano in qualsiasi maniera gli atti di tortura commessi dai loro subordinati.”

Il Comitato ha inoltre raccomandato che gli Stati Uniti approvino una legge penale federale contro la tortura ed ha insistito che gli USA “devono investigare, perseguire e punire” i cittadini americani che torturano la gente all’estero.

Il Comitato contro la Tortura ha infine chiesto la chiusura del campo di Guantanamo, aggiungendo la propria voce a quella di autorevoli personalità a cominciare da quelle del Segretario Generale dell’ONU Kofi Hannan e dell’Attorney General (Ministro della Giustizia) britannico Peter Goldsmith il quale il 10 maggio aveva definito il campo “inaccettabile”, stigmatizzando anche l’uso delle ‘commissioni militari’ (corti speciali sinistramente note come ‘tribunali di canguri’, v. ad es. nn. 91, 92, 95, 120). 

La sessione si concludeva in concomitanza della più energica contestazione che si sia mai verificata  nel campo Delta di Guantanamo, con due prigionieri in coma dopo aver tentato il suicidio, disordini repressi con estrema durezza da squadre anti-sommossa, che hanno fatto fuoco con munizioni non-letali, e l’entrata in sciopero della fame di 75 detenuti. Questi si sono aggiunti ai tre digiunatori che ancora resistevano nella protesta dall’8 agosto scorso nonostante la nutrizione forzata che costituisce una vera e propria tortura (v. nn. 133, notiziario, 136).

Autorità americane hanno denunciato la contestazione come una ben orchestrata azione politica scatenata proprio nel periodo della sessione del Comitato contro la Tortura e all’inizio di una serie di udienze da parte delle ‘commissioni militari’ di Guantanamo.

“Questo sciopero della fame è probabilmente un sforzo coordinato, ma a breve termine, in occasione delle udienze delle commissioni militari delle prossime settimane che convoglieranno avvocati ed esponenti dei media a Guantanamo” ha dichiarato il comandante Robert Durand, portavoce del ‘campo Delta’, minimizzando la portata dell’iniziativa.

Gli esiti della missione degli USA a Ginevra si potranno leggere nel Rapporto che pubblicherà il Comitato contro la Tortura. Date le premesse, non si prefigura un momento di gloria per la massima potenza mondiale.

________________

(*) Convenzione contro la tortura e altri trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, in vigore dal 1987

 

9) E’ USCITO IL RAPPORTO ANNUALE  DI AMNESTY INTERNATIONAL

 

Il 23 maggio è stato presentato in Italia dal presidente delle Sezione Italiana Paolo Pobbiati il Rapporto Annuale 2006 di Amnesty International. Nel rapporto viene descritto lo stato del godimento dei diritti umani in ciascuno di 150 paesi e territori, cioè in quasi tutti i paesi del Pianeta. Il quadro di insieme che ne risulta vede il mondo percorso nel 2005 da segnali di speranza “indeboliti dagli inganni e dalle false promesse dei governi che hanno più voce in capitolo.” I poveri e gli svantaggiati della terra pagano il più alto prezzo nella cosiddetta ‘guerra al terrore’ mentre i governi, da soli e collettivamente, paralizzano le istituzioni internazionali, sperperano risorse pubbliche e sacrificano valori ideali di grande respiro per perseguire miopi obiettivi di sicurezza e chiudono gli occhi di fronte a gravissime violazioni dei diritti umani diffuse in tutto il mondo e concentrate in modo massiccio in alcune aree di crisi.

 

Come avviene sempre in primavera, l’imponente ricerca della principale organizzazione per i diritti umani riguardante l’anno precedente è stata resa nota in contemporanea in tutto il mondo. Anche quest’anno, come nel 2005, nel presentare il Rapporto, Amnesty non ha esitato a denunciare in modo chiaro e forte lo strapotere degli Stati Uniti e di altre grandi potenze che influiscono sugli avvenimenti mondiali, senza tuttavia dimenticare di “condannare nella maniera più assoluta gli attacchi terroristici contro i civili.”

L’ipocrisia delle grandi potenze - sostiene Amnesty – è particolarmente pericolosa “perché indebolisce la capacità della comunità internazionale di affrontare gravi crisi dei diritti umani come quelle in Darfur, Cecenia, Colombia, Afghanistan, Iran, Uzbekistan e Corea del Nord. Questo atteggiamento consente agli autori delle violazioni dei diritti umani, in questi e altri paesi, di continuare ad agire in impunità.”

“Quando il governo di Londra rimane muto di fronte alla detenzione arbitraria e ai maltrattamenti a Guantánamo, quando gli Usa ignorano la proibizione assoluta di tortura, quando i governi europei tacciono sulle proprie responsabilità in tema di trasferimenti illegali di prigionieri, razzismo e rifugiati, essi pregiudicano la propria autorità morale di difendere i diritti umani nel mondo”.

“In un anno in cui hanno speso gran parte del tempo a parlare di riforme e di composizione dei loro principali organismi, le Nazioni Unite non hanno prestato attenzione al comportamento di due membri-chiave come la Russia e la Cina, che hanno fatto prevalere i propri limitati interessi economici e politici nei confronti delle preoccupazioni sui diritti umani a livello nazionale e internazionale.”

Il poderoso volume di 700 pagine che contiene il Rapporto 2006 (“La situazione dei diritti umani nel mondo”, EGA, Torino, 2006) può essere acquistato per 20 euro. Lo stesso Rapporto può essere consultato on-line nel sito della Sezione Italiana di Amnesty International (www.amnesty.it)

 

 

10) L’ INGLESE VENDITORE DI FORCHE

 

Nella pubblicità di David Lucas, cittadino inglese conduttore di una fattoria nel Suffolk, si legge: “Siamo in grado di costruire, fornire e consegnare a domicilio stalle e altre piccole attrezzature”. Da un’inchiesta di “The People” del 7 maggio risulta che le “piccole attrezzature” altro non sono che forche, adatte ad una singola esecuzione o a “impiccagioni pubbliche multiple”, che il signor Lucas produce su ordinazione ed esporta, dato che in Inghilterra la pena di morte è stata abolita da decenni.

 

Le forche realizzate da Lucas sono complesse apparecchiature dotate di botola e realizzate in modo tale da poter essere agevolmente smontate e trasportate nei luoghi di pubblica esecuzione. Sembra che egli abbia venduto soprattutto nei paesi africani in cui vige la pena di morte, come lo Zimbabwe e la Libia.  Lucas – un sostenitore della pena capitale - assicura che ogni unità multipla “è dotata di 5 cappi individuali, con il vantaggio che essi possono essere usati molte volte di seguito”.

L’imprenditore, che ricava un modesto guadagno dalla produzione di lettiere per animali e accessori per l’allevamento e l’agricoltura, ha trovato il modo di integrare le sue entrate realizzando, sin dal 1996, questi prodotti decisamente “alternativi”, il cui costo oscilla tra le 12.000 e le 100.000 sterline.

La responsabile della Sezione britannica di Amnesty International, Kate Allen, ha dichiarato che questa attività è un’aperta presa in giro degli sforzi fatti dal Regno Unito di opporsi alla pena di morte nel mondo.

In Inghilterra non esistono però norme che impediscano la fornitura e produzione di apparecchiature per le esecuzioni e la macabra attività del signor Lucas, anziché essere immediatamente stroncata, proseguirà almeno fino al 31 luglio prossimo, data in cui si spera entrerà in vigore il nuovo Regolamento del Commercio della Commissione Europea, che vieta di esportare qualsiasi tipo di apparecchiatura realizzata per torturare.

Siamo sbalorditi e inorriditi? Non dovremmo in realtà stupirci più di tanto, vista l’entità delle violazioni dei diritti umani che avvengono in tanti paesi che hanno abolito la pena di morte e che ufficialmente vietano l’uso della tortura.  (Grazia)

 

 

11) ABOLIRE IL CARCERE

 

Nel nostro paese - pur lontano dagli astronomici livelli di incarcerazione e di repressione degli USA, della Russia e della Cina e dalla pena di morte - è in rapida preoccupante crescita il numero dei detenuti. Si può riflettere su questo problema da varie angolature. Riteniamo intanto interessante pubblicare la seguente analisi di "Firenze contro il carcere" diffusa in occasione di una manifestazione tenutasi davanti al carcere di Sollicciano il 13 maggio, “in solidarietà con i prigionieri e contro ogni carcere.” La tesi dell’abolizione del carcere non è certo nuova anche se sconosciuta al grande pubblico. A prima vista sorprendente, viene sostenuta da alcuni studiosi con argomentazioni che meriterebbero di essere approfondite.

 

Sono ormai oltre sessantamila le persone detenute ogni giorno nelle carceri italiane, il doppio rispetto a soli quindici anni fa. E' il risultato della ristrutturazione del mercato del lavoro e dello smantellamento del welfare; è il risultato di leggi repressive come la Bossi-Fini sull'immigrazione, continuazione della Turco-Napolitano; situazione che peggiorerà con la Fini-Giovanardi sulle droghe, basata sulla Jervolino-Vassalli-Craxi , con la Cirielli sulla recidiva, con l'ulteriore inasprimento della legislazione contro i “reati politici”, con l'ennesimo potenziamento dell'art. 270 e non solo, della legge Pisanu per reprimere ogni dissenso politico e sociale, di immigrati o “indigeni”, dentro e fuori il carcere stesso.

In altri paesi le leggi hanno nomi diversi ma producono lo stesso effetto: quello di un processo di incarcerazione di massa.

In carcere, dove spesso attendono a lungo una sentenza definitiva, i detenuti sono costretti a vivere in condizioni intollerabili. Come a Sollicciano, costruito per 460 e popolato da 1000 detenuti, privati della loro libertà fisica e mentale, letteralmente accatastati per ventuno ore al giorno a tre a tre in celle di dieci metri quadri. Minacciati dallo spettro della negazione delle misure alternative, dei trasferimenti punitivi e dell'isolamento, da quel regime di vera e propria tortura psicofisica che è il 41bis.

Chi va in carcere oggi? Sono immigrati, tossicodipendenti, persone con problemi di salute mentale, prostitute, transessuali, giovani delle periferie delle grandi città. Persone a cui sono stati negati i diritti sociali prima e ancora di più dopo l'entrata in carcere.

Oggi più che mai la 'questione carcere' è un problema di tutti. Si rinchiudono decine di migliaia di persone nelle carceri per controllare le vite e i comportamenti di interi gruppi sociali, interi spezzoni di classe. E' tempo di rilanciare nella società un ampio dibattito sulla funzione dell'istituzione penitenziaria al fine del suo superamento.

Noi lavoriamo per l'abolizione del carcere, che è e non può che essere lo strumento violento di una sistematica e radicale selezione su base di classe, continuando comunque a sostenere ogni rivendicazione specifica che, partendo dai detenuti stessi, tenda a migliorare le condizioni di detenzione: il diritto all'assistenza sanitaria, alla difesa e all'affettività, contro l'uso sistematico degli psicofarmaci, contro gli arbitri costanti degli agenti di custodia quando non veri e propri pestaggi delle squadrette (come nel mese di novembre 2005).  Assemblea 'Firenze contro il carcere'

 

 

12) PER MIGLIORI CONDIZIONI NEL BRACCIO DELLA MORTE DEL TEXAS

 

Da un primo bilancio della Campagna per ottenere migliori condizioni di detenzione nel braccio della morte del Texas, risulta che da soci e simpatizzanti del Comitato sono partite almeno 63 lettere per il signor Doug Dretke, direttore del sistema carcerario texano, con copie mandate per conoscenza al governatore Rick Perry e ai due più importanti quotidiani dello stato. Le lettere sono state sottoscritte da  un totale di oltre 500 persone. Fino ad ora non risulta che il destinatario abbia risposto a qualcuno.

 

Fra i tanti ingraziamo particolarmente, anche a nome dei detenuti, per la solidarietà e l’impegno dimostrati: Emanuela O., Grazia, Paolo, Nadine, Giorgio, Graziella, Emanuela A., Mauro, Walter, Riccardo, Laura, Aldo, Stefania, Federica, Katia, Marco, Luca, Carmen, Tiziana, Sabrina,  Claudio,  Giuseppe, Loredana, Luciana, Christian, Margherita, Lorenzo, Anna, Luana, Stefania,  Cinzia, Luisa.

Siccome l’invio di lettere non è cessato, faremo un bilancio definitivo della Campagna nel prossimo numero del Foglio di Collegamento.

 

 

13) NOTIZIARIO

 

Globale. Amnesty saluta il nuovo Consiglio delle Nazioni Unite per i Diritti Umani. Il 10 maggio Amnesty International si è congratulata con i membri eletti a maggioranza assoluta dall’Assemblea Generale dell’ONU nel nuovo Consiglio per i Diritti umani, dichiarando che “ogni membro ha il  dovere di garantire che il Consiglio sia forte ed efficace e dia la migliore protezione possibile alle vittime delle violazioni dei diritti umani in tutto il mondo”. Amnesty sottolinea che il nuovo Consiglio elettivo, che si sostituisce alla precedente Commissione per i Diritti umani espressione dei governi, ha “la responsabilità di dare vita a strutture e procedure che consentano di aprire una nuova fase nell’azione dell’ONU per promuovere e proteggere tutti i diritti umani in tutti i paesi,” accantonando le vecchie pratiche di selettività, ipocrisia e politicizzazione eccessiva. Gli Stati Uniti, praticamente isolati, si sono opposti alla creazione dell’organismo elettivo. Ci si augura tuttavia che finiscano per adeguarsi alla nuova realtà e per rapportarsi costruttivamente al Comitato per i Diritti umani.

 

Somalia. Boia sedicenne. Per quella che si ritiene sia la prima esecuzione pubblica da un decennio a questa parte avvenuta a Mogadiscio, all’inizio di maggio il sedicenne Mohamed Moalim si è avvicinato al condannato Omar Hussein, legato ad un palo e bendato, e lo ha accoltellato a morte colpendolo al torace, al collo e alla testa. Assistevano centinaia di persone. “L’assassino di mio padre è andato,” ha dichiarato il giovane boia all’agenzia France Presse dopo l’esecuzione. Alcuni familiari del giustiziato hanno lamentato che non sia stato loro consentito di riscattare il proprio congiunto con una somma di denaro, come previsto dalla legge islamica. Un imam di Bermuda, il sobborgo di Mogadisco in cui è avvenuta l’esecuzione, ha ammonito: “Il pubblico sa che da ora in poi a Bermuda un assassino non andrà impunito come è avvenuto in passato”. “Non si può fermare la violenza con la violenza,” ha dal canto suo confidato all’inviato di France Presse un giovane che aveva assistito al macabro spettacolo.

 

Wisconsin. Si terrà un referendum consultivo sulla pena di morte. Si terrà in novembre – in concomitanza con le elezioni governatoriali - un  referendum sull’eventuale reintroduzione della pena di morte in Wisconsin, stato che viene considerato abolizionista ‘da sempre’ perché vide l’ultima esecuzione nel lontano 1851. Allora fu impiccato davanti a 3.000 persone l’uxoricida Dean Kaufert; il disgraziato continuò a dibattersi per oltre cinque minuti, suscitando orrore tra la folla e accelerando in tal modo il processo abolizionista. Oggi il parlamento del Wisconsin ha approvato l’indizione di un referendum per sapere se i cittadini approvano la pena capitale per i responsabili di omicidio di primo grado che siano sicuramente colpevoli perché inchiodati dal test del DNA. L’iniziativa del referendum, perseguita con determinazione in periodo elettorale dal deputato repubblicano Dean Kaufert, ha chiari fini politico-demagogici ed è stata approvata a stretta maggioranza nei due rami del parlamento. L’ultima e definitiva approvazione è avvenuta al senato il 16 maggio. L’eventuale successo del referendum che si terrà l’8 novembre non vincolerà in alcun modo il parlamento a ripristinare la pena capitale nel Wisconsin ma certo il fatto stesso che si sia indetto un referendum su una materia tanto delicata che non può essere decisa a maggioranza lancia un segnale preoccupante.

 

Questo numero è aggiornato con le informazioni disponibili fino al 31 maggio 2006