SOMMARIO:

  

 

1) Convocazione dell’Assemblea Ordinaria dei Soci

2) Per due settimane in viaggio con Dale e Susan Recinella                          

3) Finisce la moratoria ma un giudice si oppone alla pena di morte        

4) Panetti abbastanza sano di mente per morire?               

5) Ad Arabia Saudita e Cina i record per le esecuzioni nel 2007   

6) La tortura è parte integrante della strategia americana?         

7) Richiesta di corrispondenza in Spagnolo    

8) Richiesta di corrispondenza dalla Florida                          

9) Siamo entrati nella volata finale della petizione alla Cina!                   

10) Notiziario: Afghanistan, Cuba, Florida, Giappone, Iraq, Usa

 

 

1) CONVOCAZIONE DELL’ASSEMBLEA ORDINARIA DEI SOCI

 

L'Assemblea ordinaria dei Soci del Comitato Paul Rougeau/Ellis One Unit è convocata per domenica 15 giugno 2008 alle ore 10:00.  L’Assemblea si terrà in Firenze presso l’abitazione di Loredana Giannini, Via Francesco Crispi, 14.  L’ordine del giorno è il seguente:

1.        Relazione sulle attività svolte dopo l’Assemblea del 20 maggio 2007;

2.        situazione iscritti al Comitato Paul Rougeau, gestione dei soci;

3.        illustrazione ed approvazione del bilancio per il 2007;

4.        revisione delle quote associative;

5.        eventuali dimissioni dal Consiglio direttivo ed elezione di nuovi                       membri del Consiglio direttivo per rico­prire i posti vacanti.

           Eventuale breve sospensione dei lavori per consentire una riunione                del nuovo Consiglio direttivo e il rinnovo delle cariche sociali.

6.        rilancio delle vendite del libro di Marco Cinque "Poeti da morire" e del             libro “Muoio assassinato questa notte” a cura del Comitato Paul                       Rougeau;

7.        eventuale prosieguo dell’impegno del Comitato Paul Rougeau a                       supporto del caso legale di Gerald Marshall condannato a morte in                 Texas;

8.        scelta di un nuovo corrispondente dal braccio della morte, dato che               Kenneth Foster Jr. ha ottenuto la commutazione della sentenza e si               trova in un carcere ‘normale’;

9.        redazione e impaginazione del Foglio di collegamento;

10.      rapporti con Amnesty International, collaborazione con la Coalizione              Mondiale Contro la pena di Morte e con altre organizzazioni                              abolizioniste; in particolare con la Coalizione Italiana Contro la Pena              di Morte (Coalit) per un eventuale viaggio negli Stati Uniti;

11.      discussione delle strategie abolizioniste anche alla luce della                            risoluzione per la moratoria approvata dall’ONU e della ripresa delle              esecuzioni dopo la sentenza della Corte Suprema in merito alla                      costituzionalità dell’iniezione letale;

12.       gestione del sito del Comitato;

13.       discussione, programmazione e approvazione del prosieguo delle                  attività in corso; proposte di nuove attività da parte dei soci,                            programmazione ed approvazione delle stesse;

14.       proposte rivolte ai nuovi iscritti di collaborare attivamente in                            iniziative consone alle loro rispettive possibilità ed esperienze;

15.       raccolta fondi e allargamento della base associativa;

16.       varie ed eventuali.

Firmato: Maria Grazia Guaschino, Presidente del Comitato Paul Rougeau

 

AVVERTENZE: La fine dei lavori è prevista per le ore 16 circa. Il luogo dell'Assemblea è raggiungibile dalla Stazione di Santa Maria Novella anche a piedi in 20’. Percorso: Stazione, Via Nazionale, P.zza Indipendenza, Via S. Caterina d’Alessandria. Arrivati all’in­crocio col Viale S. Lavagnini lo si attraversa al semaforo e si prosegue lungo Via A. Poliziano che si percorre interamente, fino a sboccare in Viale Milton, in corrispondenza di un ponte sul Mugnone. Si attraversa il ponte e si giunge in Via XX Settembre;  si gira a sn costeggiando il Mugnone fino ad incro­ciare, sulla ds, Via Crispi. Si gira dunque a ds e si percorre Via Crispi fino al n°14. Per chi preferisce l’autobus, dalla stazione  le linee utili sono: 4  (direzione Poggetto, scendere in Via dello Statuto, parallela alla vicina Via Crispi ); 13 (dir. Piazzale Michelangelo, scendere in Via XX Settembre); 28 (dir. Sesto), scendere in Via dello Statuto. Tutti questi autobus si prendono alla fermata che si trova all'uscita della stazione dal lato sinistro, lato dove si trova la farmacia della stazione. Pernottamento: Coloro che vogliono pernottare a Firenze ci devono informare quanto prima della propria venuta in maniera da riservare per tempo le camere necessarie.

Per una migliore organizzazione, vi preghiamo di avvertirci in ogni caso delle vostra  partecipazione an­che se non intendete pernottare a Firenze.

Per chiedere tutte le informazioni organizzative e per prenotare il pernottamento a Firenze inviate un messaggio email a prougeau@tiscali.it

 

 

2) PER DUE SETTIMANE IN VIAGGIO CON DALE E SUSAN RECINELLA

 

La nostra Presidente Grazia Guaschino, dopo aver organizzato accuratamente nell’arco di un anno il tour in Italia di Dale e Susan Recinella, chiamati dai Padri Gesuiti a parlare nelle loro scuole, ha seguito gli ospiti americani nel loro viaggio in Italia durato per 15 giorni densi di incontri e di conferenze. Dale, cappellano laico nel braccio della morte della Florida, e sua moglie, psicologa, oltre a svolgere una pre­ziosa opera di volontariato con i detenuti, parlano molto spesso in pubblico sia negli Usa che all’estero convinti che per il superamento della pena capitale è necessario cambiare la mentalità della gente. In perfetta sintonia linguistica ed emotiva con gli oratori, Grazia ha contribuito non poco al successo delle conferenze traducendo in Italiano passo passo ogni parola ed espressione della loro testimonianza. Siamo lieti di far partecipi i lettori all’avventura italiana di Dale e Susan, pubblicando l’articolo da lei preparato, contenente sia una sintesi degli argomenti trattati che alcune note tratte dal diario di viaggio.

 

Le conferenze di Dale e Susan Recinella

 

Dale Recinella comincia le sue conferenze cercando di mettere il pubblico a proprio agio, specie quando si tratta di giovanissimi: parla di Topolino (in Florida c’è il famoso parco Disney), delle belle spiagge, fa qualche battuta divertente. Questo però non ci deve trarre in inganno: poco dopo i discorsi si fanno seri. 

Entrando in argomento, Dale di solito spiega agli ascoltatori come mai lui, di origine italiana, non parli la nostra lingua. Racconta del caso atroce degli immigrati italiani Sacco e Vanzetti ‘giustiziati’ sulla sedia elettrica alla fine degli anni Venti, e di come, per tenere i figli fuori dai guai, i suoi genitori avessero proibito a lui e ai suoi fratelli di imparare a parlare in italiano e di apparire così degli immigrati: “La pena di morte ha conseguenze negative remote e impensabili ed è ingiusta, irrimediabile, ricade solo sui poveri, sugli emarginati e spesso sugli innocenti”.

Dale descrive la vita nel braccio della morta della Florida: temperature altissime d’estate e quasi sotto zero d’inverno, dentro gabbie di due metri per tre: “Quale può essere lo standard di attenzione da parte di uno stato nei riguardi di uomini che tiene rinchiusi in gabbie in attesa di ammazzarli?”

Parla della trauma inatteso che subì quando gli fu chiesto per la prima volta di assistere un condannato nelle settimane che precedono la sua esecuzione. A questo punto precisa che né l’Amministrazione carceraria né altri, fino ad allora, avevano mai pensato di occuparsi dei familiari che arrivano da lontano a salutare il condannato per l’ultima volta. Cede a questo punto la parola a Susan che si occupa appunto di assistere i familiari dell’uomo che viene ucciso, prima e durante la sua esecuzione.

Le parole di Susan, ricche di sentimento e a volte spezzate dalla commozione, sono altrettanto incisive di quelle del marito. Susan parla della prima famiglia da lei assistita, raccontando come i numerosi parenti si fossero riuniti nella piccola chiesa cattolica durante l’esecuzione e di come le campane della chiesa protestante, dall’altro lato della strada, abbiano drammaticamente scandito l’esatto momento della morte dell’amato figlio e fratello. Susan descrive poi il pasto consumato più tardi a casa sua con questi familiari, durante il quale, come dopo un funerale, i fratelli e la mamma ricordano fra le lacrime i momenti belli dell’infanzia e le piccole avventure della giovinezza, quando ancora la vita scorreva positiva e serena.

Susan parla spesso di una donna che per 18 anni scrisse ogni giorno al marito condannato ingiustamente a morte, dice che costei le ha insegnato il valore dei voti coniugali: amarsi e rispettarsi in salute e in malattia, nella buona e nella cattiva sorte. Susan parla poi di un’anziana signora afro-americana, così povera da non poter andare a dire addio al marito prima dell’esecuzione, che poi lei andò a trovare nella sua baracca di legno vicino alla ferrovia. Le commosse parole della donna furono “Perché hanno dovuto ucciderlo? Perché non potevano lasciarlo vivere in carcere per il resto della sua vita? A parte mia madre, lui fu l’unica persona al mondo che mi abbia mai trattato bene”.

Susan suole infine raccontare la drammatica esperienza trascorsa con le tre giovani figlie di Arthur Rutherford, che hanno subito per due volte nel 2006 (la prima a gennaio, quando l’esecuzione del padre fu interrotta mentre era già legato al lettino con gli aghi in vena, la seconda e definitiva il 18 ottobre) il calvario dell’addio all’amatissimo papà. Tuttora palpitante nelle parole di Susan, la sua commossa testimonianza contagia inevitabilmente gli ascoltatori. “La pena di morte crea solo una nuova serie di vittime innocenti: i familiari dell’uomo giustiziato”, conclude.

Torna Dale, e parla del giorno di un’esecuzione: descrive la minuziosa perquisizione che tutti e lui stesso devono subire quando si recano alla “casa della morte”, spiega che è per evitare che qualcuno introduca un mezzo per consentire il suicidio del condannato, privando così lo stato del “privilegio” di ucciderlo. Racconta la raccapricciante vicenda di un uomo che tentò il suicidio in Oklahoma, fu salvato in extremis con spese ingenti da parte dello stato, solo per essere ucciso subito dopo: “La pena di morte non riguarda la giustizia ma il potere dei burocrati di uccidere legalmente i propri cittadini”.

Dale parla poi dell’orrendo effetto che la pena di morte ha anche sulle giovani guardie che sono costrette, come parte del loro lavoro, ad uccidere un uomo: “Dio non ci ha resi capaci di uccidere un uomo alle sei di sera sul posto di lavoro, per poi andare a casa e dormire tranquillamente”.

Un ottimo ulteriore argomento di Dale riguarda i familiari delle vittime dei crimini. Egli racconta di una giovane donna che assistette all’esecuzione dell’omicida della sua amatissima zia e che al termine dell’esecuzione, balzò in piedi gridando la sua delusione per aver scoperto che nulla era cambiato dopo la morte dell’assassino: non si era sentita guarita, non aveva provato sollievo. Aveva solo capito di essere stata presa in giro dallo stato per diciassette anni. La persona giustiziata in quel caso, altri non era che il marito della povera donna afro-americana visitata da Susan nella sua baracca vicino alla ferrovia.

Dale suole domandare a chi afferma di essere “comunque” favorevole alla pena di morte: “Saresti in favore alla pena di morte per tuo padre? Per tuo fratello? Per il tuo migliore amico? Perché le persone giustiziate sono sempre il padre, il fratello, il migliore amico di qualcuno. Se non sei in favore della pena di morte per tuo padre, per tuo fratello, per il tuo migliore amico, allora non puoi esserlo neppure per il padre, il fratello, il migliore amico di qualcun altro”.

E’ meraviglioso conoscere una coppia come questa, sapere delle loro attività e ascoltare direttamente la loro esperienza. E’ per me un grande onore essergli amica, un privilegio averli ospitati e aver avuto l’opportunità di vivere in me - traducendo ogni volta dall’Inglese passo passo - la testimonianza che hanno voluto dare.

I “semi” piantati in questi giorni in circa duemila persone daranno i loro frutti. Certamente molti dei giovani che hanno ascoltato questi discorsi sapranno che cosa obiettare a chi in futuro invocasse la pena di morte come possibile soluzione al problema della criminalità. Alcuni di loro potranno fare anche di più: diventare attivisti per accelerare il processo abolizionista.

Desidero esprimere la mia sincera gratitudine innanzitutto ai Padri Gesuiti e poi a tutti coloro che hanno collaborato al successo di questa importante iniziativa sia come organizzatori che come ascoltatori.

 

Note dal diario di viaggio

 

Sabato 12 aprile – Piove. L’aereo di Dale e Susan Recinella arriva in forte ritardo alla Malpensa. Guido ed io riusciamo a vedere i nostri amici solo dopo due ore d’attesa. La gioia di riabbracciarci è travolgente.

 

Domenica 13 aprile - Dale e Susan parlano durante l’omelia alla Messa del mattino nella parrocchia  di San Giulio d’Orta a Torino. Dale, prendendo spunto dal tema del “Buon Pastore” racconta dell’incredibile redenzione di un ex serial killer che, nel corso di due anni, si trasforma da adoratore di Satana in un sincero credente, poco prima di finire “giustiziato”. Al termine della messa i parrocchiani si affollano commossi intorno a Dale e Susan.

 

Lunedì 14 aprile – Da Torino andiamo in treno Milano e siamo accolti al “Leone XIII” dalla rettrice e da altre autorità scolastiche. La conferenza comincia alle 11. Assistono circa 400 studenti, attentissimi e interessati. Molti di loro si soffermano dopo il termine previsto a fare domande e a stringere la mano ai relatori. Questa risposta da parte del pubblico giovane alla testimonianza di Dale e Susan, nei giorni successivi sarà la medesima in tutte le scuole. Prudentemente, in ogni istituto, prima delle conferenze le autorità scolastiche ci hanno sempre detto di avere dubbi sulla possibilità di tenere a freno centinaia di ragazzi per circa due ore e ci hanno esortati a rispettare rigorosamente il limite di tempo assegnatoci. Al termine degli incontri le stesse persone ci hanno confidato di essersi stupite della capacità di attenzione e di coinvolgimento degli studenti. Ma torniamo a Milano. Alla conferenza hanno assistito anche amici esterni, come il carissimo Paolo Cifariello, venuto da Piacenza, e altri soci e simpatizzanti del Comitato Paul Rougeau, tra cui Anna Rita Magri venuta dalla Svizzera e Tiziana Riva arrivata da Monza.

 

Martedì 15 aprile – L’appuntamento all’Istituto Sociale di Torino è per le 10. Ci riceve Antonello Famà, il preside della scuola, caro amico del Comitato e promotore della venuta di Dale in Italia. Con lui c’è la bravissima Paola Muzio che ha compiuto miracoli per organizzare il nostro tour fin nei minimi dettagli. Anche qui la conferenza ha un grande successo: gli studenti appaiono partecipi e commossi, molti fanno domande interessanti.

 

Mercoledì 16 aprile – La giornata è bellissima e partiamo per Palermo. Siamo subito accolti con calore al C.E.I. da Padre Sibilio e Padre Guerra. Padre Sibilio racconta a Dale la sua esperienza come cappellano in un carcere italiano, anche a contatto con criminali pericolosi. E’ commovente sentirlo narrare episodi di valore e di redenzione. Tra i due nasce subito una forte simpatia. Teniamo una prima conferenza la sera stessa nel grande auditorium: sono presenti genitori degli allievi, ex-allievi, alcuni ospiti esterni e giovani studenti.

 

Giovedì 17 aprile - La conferenza era prevista solo per gli studenti del triennio (i più “vecchi”), ma pa­dre Sibilio cambia idea e ammette anche i giovanissimi: la chiacchierata è lunga per ragazzi di soli 14 anni, ma nonostante ciò tutti rimangono attentissimi e interessati. Anche la realizzazione della ‘cella virtuale’ del braccio della morte è molto apprezzata e numerosi ragazzi si attardano poi a commentarla. Durante il pranzo apprendiamo con dolore che la Corte Suprema Usa ha respinto il ricorso contro il metodo di esecuzione mediante iniezione letale. Dale ha le lacrime agli occhi, sa che questo significa la fine della moratoria di fatto e la ripresa a raffica delle esecuzioni. Nel pomeriggio, sotto un cielo plumbeo ci rechiamo in pullman a Messina, dove veniamo accolti dalla preside della scuola S. Ignazio, professoressa Marcella Ossino, e da Jenny, segretaria, economa e attivissima volontaria nel sociale.

 

Venerdì 18 aprile – Il tempo è più sereno e caldo e dopo la conferenza del mattino (cui prendono parte, oltre agli studenti del S. Ignazio anche giovani seminaristi), facciamo un giretto per le vie di Messina. Dall’epoca del terribile terremoto di un secolo fa (1908) il capoluogo è risorto sulle sue macerie e i Messinesi sono fieri e orgogliosi della loro bella città. Jenny ci fa da guida, da autista, da generosa ospite. Marcella ci fa visitare la scuola e ci dona una bella stampa antica.

 

Sabato 19 aprile – Saliamo sul treno, che a sua volta salirà sul traghetto, diretti a Napoli. A Napoli ci accoglie al binario Padre Beneduce, che da quel momento si trasforma in nostro angelo custode per tutto il soggiorno partenopeo. Ospitalissimo, disinvolto e simpatico, la sera invita a cena all’Istituto Pontano anche Roberta Aiello ed Ela Rotoli, del Coordinamento Pena di Morte di Amnesty International, le quali hanno espresso il desiderio di conoscere Dale e Susan.

 

Domenica 20 aprile – Unico giorno di riposo per noi. Viene dedicato, per esaudire il desiderio di Dale e Susan, alla visita di Capri. Il tempo, finora incerto e spesso piovoso, ci regala una giornata di sole stupenda.

 

Lunedì 21 aprile – Padre Beneduce ci chiede di tenere due conferenze consecutive: una per i più giovani del biennio e una per i ragazzi più grandi del triennio, a cui saranno presenti anche classi provenienti da altre scuole. Dale e Susan parlano e io traduco per 4 ore, mitigando un po’ gli argomenti e la crudezza di alcune descrizioni  quando ci indirizziamo al gruppo più giovane. Dopo pranzo padre Beneduce ci accompagna in stazione per prendere il treno per Roma.

 

Martedì 22 aprile – Accompagnati da Giuseppe Lodoli, ci trasferiamo in auto nel quartiere romano dell’Eur, presso l’Istituto Massimiliano Massimo. Qui teniamo l’ultima conferenza per i Gesuiti.

 

Mercoledì 23 aprile – Dopo un pranzo e una “mini-conferenza” presso lo studio legale Baker & McKenzie, dove Dale aveva lavorato 10 anni fa per 2 anni e dove tutti i suoi ex-colleghi ci accolgono calorosamente, la sera ci rechiamo ad una sede periferica della Comunità di Sant’Egidio, in cui Carlo Santoro ha organizzato per noi l’ultima conferenza, aperta al pubblico. Nel quartiere Tuscolano la conferenza ha toni diversi dal solito: stiamo parlando a persone che vivono ogni giorno con un senso di paura per la violenza e la criminalità. Dale parla della sua paura di fronte alla massiccia immigrazione di detenuti e di malati di mente, spediti da Cuba negli Usa negli anni ’90, e dell’inutilità, anzi del danno, anche in quel frangente, della pena di morte. Commosso e interessatissimo il pubblico, che non ci lascia andare via neppure dopo la preghiera comune, durante la quale Dale rinnova la storia del serial killer pentito.

 

Giovedì 24 aprile – Incontriamo il cardinale Renato Raffaele Martino, Presidente della Commissione Pontificia Giustizia e Pace, che accoglie Dale e Susan con simpatia e parla appassionatamente della pena di morte: lui si batterà sempre contro questo relitto di barbarie. Dopo la preghiera in serata a Santa Maria in Trastevere con gli amici di Sant’Egidio ci incontriamo a cena con alcuni membri della Comunità più direttamente impegnati sul fronte della pena di morte.

 

Venerdì 25 aprile – Con le lacrime agli occhi, saluto i due meravigliosi amici americani e torno a Torino. Dale oggi concederà un’intervista a Radio Vaticana e poi i suoi impegni in Italia saranno finiti.

 

Dale e Susan Recinella sono rientrati in Florida il 26 aprile. Abbiamo calcolato che hanno assistito alle loro conferenze circa 1700 ragazzi e 300 adulti. Molti giovani ci hanno lasciato il loro indirizzo e-mail per continuare a ricevere notizie sulla pena di morte attraverso il nostro bollettino mensile. (Grazia)

 

 

3) FINISCE LA MORATORIA MA UN GIUDICE SI OPPONE ALLA PENA DI MORTE

 

Il 16 aprile, all’improvviso e con grande clamore nei media, si è appreso della sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti sul ricorso Baze v. Rees che contestava l’iniezione letale. In anticipo rispetto a quanto sperato dagli abolizionisti, la massima corte, con una maggioranza di 7 voti contro 2,  ha dato via libera alla ripresa delle esecuzioni ferme fin dal 25 settembre del 2007.  Non è stata però in grado di esprimere un’opinione largamente condivisa: i nove giudici che la compongono hanno scritto ben sette separate opinioni. Tra le opinioni della maggioranza spicca quella del giudice John Paul Stevens che – pur respingendo il ricorso Baze v. Rees – esprime l’urgenza di riconsiderare dopo trent’anni l’ammissibilità costituzionale della pena di morte in sé e per sé.Ma naturalmente, appena uscita la sentenza del 16 aprile, glistati più forcaioli si sono subito dati da fare per programmare oltre una dozzina di esecuzioni. La prima della quali per il 6 maggio, a solo tre settimane dalla sentenza.

 

La Corte Suprema federaleil 16 aprile ha posto termine alla moratoria di fatto delle esecuzioni negli Usa, che durava dal 26 settembre dello scorso anno, respingendo il ricorso Baze v. Rees contro l’uso dell’iniezione letale in Kentucky (1).

Baze e Bowling, condannati a morte in Kentucky, avevano sostenuto che il metodo per uccidere previsto nel loro stato comporta un ‘rischio non necessario’ di causare sofferenze al condannato. Nel loro ricorso contestavano l’uso del bromuro di pancuronio, un farmaco paralizzante che impedisce ad un condannato che rimanga cosciente per difetto di anestesia di manifestare dolore, dal momento che è possibile utilizzare una sola sostanza anestetizzante per causare la morte (v. n. 156).

Anche se approvata con la larga maggioranza di 7 voti contro 2, la sentenza Baze v. Rees non esprime però un’opinione condivisa: i nove giudici che compongono la Corte hanno scritto ben sette diverse opinioni. Sei per la maggioranza ed una per la minoranza (2). 

Non è facile ricavare i contenuti essenziali dalla sentenza di ben 91 pagine, che riflette la difficoltà e la frammentazione della massima corte davanti alla questione posta da Baze e Bowling emerse chiaramente nell’udienza pubblica tenutasi il 7 gennaio. Udienza da cui era apparsa comunque altamente improbabile la piena accettazione della richiesta dei ricorrenti (v. n. 156).

Quel che è chiaro e certo è che il 16 aprile il ricorso Baze v. Rees è stato totalmente respinto.

“[…] i ricorrenti non sono riusciti a dimostrare che il rischio di sofferenza derivante da una scorretta utilizzazione di un protocollo per l’iniezione letale che [il medesimo ricorrente] ammette essere umano, e la mancata adozione di alternative non provate e non comprovate, costituisca una punizione crudele ed inusuale,” sintetizza il Giudice Capo John G. Roberts, all’inizio della sua opinione firmata anche dai giudici  Kennedy ed Alito.

Altri quattro giudici hanno dichiarato di aderire alle conclusioni di Roberts, pur firmando opinioni autonome, portando a sette il numero dei giudici che respingono il ricorso Baze v. Rees.

Roberts precisa che un condannato a morte non può contestare efficacemente un metodo di esecuzione “soltanto mostrando che esiste una alternativa poco o marginalmente più sicura.”  Invece deve esserci la prova che l’alternativa può prevenire un “sostanziale rischio di grave danno.”  Uno stato può scegliere una nuova procedura, secondo Roberts, se dimostra che è fattibile, prontamente attuabile, e di fatto riduce significativamente il rischio di grave sofferenza.”  Solo “se uno stato rifiuta di adottare tale alternativa in presenza di questi vantaggi documentati, senza una legittima ragione punitiva, per continuare col suo corrente metodo di esecuzione, allora il rifiuto dello stato di cambiare il suo metodo può essere visto come ‘punizione crudele e inusuale’ secondo l’Ottavo Emendamento.”

Con la sua sentenza, la Corte si è dunque rifiutata di affermare lo standard di “un rischio non necessario” (di causare grave sofferenza), come richiesto nel ricorso Baze v. Rees, limitandosi a ribadire che per rigettare un metodo di esecuzione deve esserci la prova che esso rappresenti un “rischio sostanziale di grave danno.”

La minoranza di due giudici che ha votato contro la sentenza, nell’opinione scritta dalla Giudice Ruth Bader Ginsburg, cui si è associato il giudice David H. Souter, avrebbe optato per una soluzione minimale: senza dichiarare incostituzionale il protocollo del Kentucky, rimandare il caso alla Corte Suprema del Kentucky per una riconsiderazione.

Un capitolo di grande rilievo della sentenza Baze v. Rees, giustamente sottolineato dai commentatori, è l’opinione di un giudice che, pur votando con la maggioranza, attacca frontalmente la pena di morte. in sé e per sé.

Con forza e lucidità il giudice John Paul Stevens espone in 18 pagine tutti gli argomenti (gli stessi avanzati dagli abolizionisti) che lo hanno portato a concludere che “è sicuramente arrivato il tempo per confrontare, in maniera spassionata ed imparziale, gli enormi costi imposti alla società delle battaglie legali nei casi capitali, con i benefici che [la pena di morte] produce.”  Stevens rivela che i problemi sollevati da una ingiusta imposizione della pena di morte, dalla possibilità di errori e dalla contraddittorietà del motivo della retribuzione posto alla base delle esecuzioni (3), lo hanno convinto, nell’arco nella sua esperienza trentennale nella Corte Suprema, che la pena di morte rappresenta “l’ottusa e non necessaria estinzione della vita con un contributo solo marginale ad un qualsiasi percepibile scopo sociale o pubblico.” Pertanto, a suo avviso: “Una pena con un tale trascurabile vantaggio per lo Stato [è] evidentemente eccessiva ed [è da considerarsi] una punizione crudele e inusuale in violazione dell’Ottavo Emendamento” della Costituzione. (4)

Anche se la giurisprudenza fino ad ora accumulata dalla Corte Suprema lo ha portato a respingere il ricorso sull’iniezione letale, l’ottantottenne giudice Stevens scrive dunque apertamente di aver maturato una chiara opposizione alla pena di morte in sé e di ritenere che la Corte Suprema debba ora discutere per decidere se la pena capitale (ripristinata 32 anni fa anche con il suo voto favorevole) sia una punizione contraria alla Costituzione.

La netta sentenza del 16 aprile, riferita esplicitamente al solo metodo utilizzato in Kentucky (5), non annulla la possibilità di contestare i protocolli per l’iniezione letale previsti negli altri stati che adottano la pena di morte (tutti salvo il Nebraska) e nelle due giurisdizioni federali, anche se tali protocolli sono molto simili a quello del Kentucky. Ma da ora in poi sarà certamente molto più difficile contestarli.

Come era prevedibile, immediatamente dopo la pubblicazione della sentenza Baze v. Rees, gli stati più attaccati alla pena di morte si sono affrettati a chiedere di fissare numerose date di esecuzione per recuperare il tempo perduto. Il numero minimo, dopo il 1994, di 42 esecuzioni registratosi nel 2007 potrebbe dar luogo ad un recupero, con un vero e proprio affollamento della camere della morte, nella parte centrale del 2008, e ad un pesante bilancio di fine anno. In effetti il 30 aprile  risultano già fissate ben 14 date di esecuzione in 7 stati (di cui la metà si considerano ‘serie’, cioè con poche speranze di un rinvio). Il primo ad essere ucciso dovrebbe essere William Lynd in Georgia il 6 maggio, a soli 20 giorni dalla sentenza del 16 aprile.

________________________

(1) V. http://www.scotusblog.com/wp/wp-content/uploads/2008/04/07-5439.pdf

(2) Solo i giudici Kennedy (maggioranza) e Souter (minoranza) si sono limitati a sottoscrivere relazioni preparate da altri senza produrne di proprie.

(3) Se lo scopo della pena di morte è veramente quello di restituire la sofferenza causata dal criminale che uccide, perché mai ci preoccupiamo da anni e anni del dolore causato dal metodo di esecuzione? Si domanda Stevens.

(4)  Le parole usate da Stevens ricalcano in parte quelle scritte dal giudice Byron White nel corpo della sentenza Furman v. Gorgia del 1976 con la quale fu ripristinata la pena di morte negli Stati Uniti.

(5) “In ragione delle precauzioni che il protocollo del Kentucky prevede, il rischio […] sottolineato dal ricorrente non è tanto sostanziale ed imminente da violare l’Ottavo Emendamento.”

 

 

4) PANETTI ABBASTANZA SANO DI MENTE PER MORIRE?

 

Scott Panetti, affetto da schizofrenia, uccise i suoceri nel 1992. Ha continuato ad essere un malato mentale grave durante il processo in cui gli fu consentito di assumere la propria difesa legale e nel quale fu condannato a morte. Lo è ancora oggi. Lo stato del Texas, che vuole comunque ucciderlo, nel corso di lunga battaglia legale ha conseguito un successo: il giudice federale Sam Sparks ha sentenziato che Panetti può essere ucciso perché le sue allucinazioni non gli impediscono di comprendere il legame tra gli omicidi che ha commesso e la sua condanna a morte. Gli avvocati di Scott Panetti si apprestano ad appellarsi contro la sentenza del giudice Sparks. Si spera che il caso Panetti alla lunga possa servire per orientare la Corte Suprema federale verso la proibizione della pena di morte per i malati mentali gravi.

 

Il giudice federale distrettuale Sam Sparks, facendo seguito ad alcune udienze pubbliche con audizioni di testimoni e di esperti tenutesi in febbraio, ha sentenziato il 26 marzo che Scott Louis Penetti è “gravemente malato mentale” ed era “sotto l’influenza della sua greve malattia mentale” quando uccise i suoceri nel 1992 ed è rimasto malato mentale quando ha chiesto ed ottenuto di difendersi da solo nel processo capitale in cui fu condannato a morte nel 1995. Tuttavia secondo Sparks il condannato è abbastanza sano di mente per poter essere ucciso. Le sue “allucinazioni non gli impediscono di cogliere il nesso causale tra gli omicidi e la sua sentenza di morte, e in effetti ha questa comprensione”. Peraltro la comprensione di Panetti “è del tutto chiaramente dimostrata dalla sua ragionata posizione che la pena sia ingiustificata: egli ritiene che lo stato non lo debba uccidere perché era malato mentale quando commise gli omicidi.”

Il giudice Sparks già nel 2004 aveva sentenziato che Panetti poteva essere ucciso in quanto capiva il motivo per cui veniva messo a morte, unica condizione posta dalla Corte Suprema, nel 1986, per fissare una data di esecuzione. Gli avvocati del condannato si erano appellati e il caso era arrivato fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

A stretta maggioranza, frenata dai giudici più conservatori, la massima corte il 28 giugno del 2007 aveva adottato la minima opzione favorevole al condannato: non ne aveva proibito l’esecuzione ma aveva rimandato il caso alle corti inferiori chiedendo di verificare se la malattia mentale non avesse pregiudicato il senso della realtà di Panetti tanto da “non poter raggiungere una ragionevole comprensione del motivo dell’esecuzione.” Infatti, come scrisse il giudice Kennedy, “grossolane allucinazioni che derivano da una grave malattia mentale possono porre la consapevolezza del legame tra un crimine e la sua punizione in un contesto tanto lontano dalla realtà che la pena non corrisponde al suo proprio fine.” In effetti il condannato era convinto che lo stato lo vuole morto per impedirgli di predicare il Vangelo (v. nn. 146, 150).

L’attuale sconfitta di Scott Panetti avvia di nuovo il suo caso verso la Corte federale d’Appello del Quinto Circuito. Da questa, data la delicatezza della questione in gioco, molto probabilmente, passerà nuovamente alla Corte Suprema federale che – si spera – alla fine troverà il modo di concludere dignito­samente la vicenda di Panetti, un imputato schizofrenico che divenne avvocato di se stesso presentan­dosi in aula vestito con un costume rosso da cow-boy e una bandana, fece sproloqui incomprensibili e cercò di chiamare come testimoni in suo favore Gesù Cristo, il Papa, Kennedy e Ann Bancroft.

Peraltro, Panetti ha già percorso quasi tutta a sua via crucis giungendo a 24 ore dall’esecuzione il 4 febbraio del 2004.

Con una sentenza favorevole per Panetti la massima corte comincerebbe in qualche modo ad ammettere che la pena di morte non si addice ai malati mentali gravi. E questo, dopo la proibizione della pena di morte per i ritardati mentali (2002) e per i minorenni (2005), spingerebbe verso un ulteriore passo di civiltà il grande paese nordamericano.

La proibizione della pena di morte per i malati mentali gravi sarà certamente, presto o tardi, oggetto di una decisione della Corte Suprema fe­derale, in conseguenza della maturazione etica della società (questo fenomeno, negato dai giudici più conservatori, viene chiamato negli USA ‘evoluzione degli standard di decenza’). Speriamo che il caso di Panetti aiuti a spianare la strada nella giusta direzione.

 

 

5) AD ARABIA SAUDITA E CINA I RECORD PER LE ESECUZIONI NEL 2007

 

Abbastanza incoraggianti sono i dati sulla pena di morte nel mondo relativi al 2007 diffusi a metà aprile da Amnesty International. Nello scorso anno ci sono state almeno 1.252 esecuzioni (contro le 1.591 esecuzioni documentate nel 2006).  In Cina si è avuto il più alto numero di esecuzioni (almeno 470), ma il record di esecuzioni pro capite è detenuto dall’Arabia Saudita che ha messo a morte oltre 143 persone

 

In spaventosa crescita sono le esecuzioni in Iran, Arabia Saudita e Pakistan: secondo Amnesty nel 2007 l’Iran ha messo a morte almeno 317 persone, l’Arabia Saudita 143 e il Pakistan 135 (erano rispettivamente 177, 39 e 82 i numeri minimi di esecuzioni riportati per questi paesi nel 2006).

Ma dai dati diffusi da Amnesty International il 15 aprile (*), pur con la necessaria prudenza,  si può concludere che nel mondo vi è stata probabilmente una diminuzione di esecuzioni e condanne capitali.

Nel 2007 Amnesty è riuscita a documentare 1.252 esecuzioni in 24 paesi, meno che nel 2006 (1.591 in 25 paesi) e 3.347 sentenze capitali in 51 paesi (meno che nel 2006, anno in cui ne contò un minimo di 3,861 in 55 paesi) .

Il numero record di esecuzioni documentate è come sempre quello della Cina: 470 (contro le 1010 del 2006). Anche se si ritiene che il numero reale di esecuzioni in Cina sia molto più alto, tali cifre suggeriscono che nel grande paese asiatico si sia effettivamente posto un freno alle esecuzioni come più volte dichiarato dalle autorità.

Il record delle esecuzioni pro capite (**) nel 2007 non spetta però alla Cina ma all’Arabia Saudita, che è seguita dall’Iran e dalla Libia.

In Iraq l’uso della pena di morte è in forte espansione: nel 2007 si sono registrate moltissime condanne a morte (almeno 199) e almeno 33 esecuzioni (***)

Il numero delle persone messe a morte dagli Stati Uniti si è ridotto a 42  (53 del 2006) a causa della moratoria di fatto istauratasi a fine settembre quando la Corte Suprema ha deciso di esaminare un ricorso sulla liceità costituzionale del metodo dell’iniezione letale, ma un recupero di esecuzioni potrebbe avvenire nel corso del 2008 (v. n. 155, e art. precedente).

Vi sono state esecuzioni, oltre che per omicidio, per reati di droga e reati economici, per reati sessuali e perfino per stregoneria: in Arabia Saudita con tale accusa è sto condannato a morte e decapitato il cittadino egiziano Mustafa Ibrahim.

In violazione ai trattati internazionali sui diritti umani, vi sono state almeno 5 esecuzioni di minorenni all’epoca del crimine in Iran (3), Arabia Saudita (1) e Yemen (1). Il più giovane dei giustiziati iraniani, all’epoca del reato aveva 13 anni.

_________________________________

(*) Due link alle statistiche di Amnesty si trovano nella pagina:

www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/secrecy-surrounds-death-penalty-20080415

In italiano v. il comunicato:

www.amnesty.it/pressroom/comunicati/CS50-2008.html

(**) Spesso conquistato da Singapore

(***) Nel n. precedente avevano parlato erroneamente di almeno 199 esecuzioni in Iraq: il dato è da riferirsi alle condanne a morte.

 

 

6) LA TORTURA E’ PARTE INTEGRANTE DELLA STRATEGIA AMERICANA?