FOGLIO DI COLLEGAMENTO INTERNO
DEL COMITATO PAUL ROUGEAU
Numero 333 - Marzo - Aprile 2026
Nella foto Rodney Reed
SOMMARIO :
1) Il caso di Rocky Myers: un’ingiustizia di violenza razziale
2) Douglas Carter, 40 anni nel braccio della morte tra prove mancanti e accuse gravi
3) Texas, il caso Rodney Reed: esecuzione sospesa tra nuove prove e dubbi sulla condanna
4) Florida, ex poliziotto nel braccio della morte: esecuzione sospesa dopo quasi 40 anni
5) Il Papa rilancia l’appello globale contro la pena di morte
6) Israele approva la pena di morte: svolta controversa nella politica penale 7) Iran, esecuzioni tra guerra e repressione: il picco della primavera 2026
1) IL CASO DI ROCKY MYERS: UN’INGIUSTIZIA DI VIOLENZA RAZZIALE
Nuove rivelazioni sui legami tra l’avvocato difensore John Mays e il Ku Klux Klan riaprono il dibattito sulla condanna di Rocky Myers, afroamericano condannato alla pena di morte per omicidio e poi graziato nel 2025.
Myers al momento dell’arresto
Myers oggi
ALABAMA - Per oltre trent’anni Rocky Myers ha sostenuto la propria innocenza. L’uomo, afroamericano originario dell’Alabama, sta scontando una condanna all’ergastolo nel penitenziario di St. Clair, dopo essere stato riconosciuto colpevole dell’omicidio di Ludie Mae Tucker, anziana donna bianca uccisa durante una rapina a Decatur.
Il caso è tornato al centro dell’attenzione dopo la scoperta di numerosi documenti e articoli d’epoca che ricostruiscono i profondi legami tra il suo avvocato difensore, John Mays, e il Ku Klux Klan. Secondo il team legale di Myers, tali relazioni avrebbero compromesso il diritto dell’imputato a un processo equo.
Myers, detenuto da 32 anni, ha raccontato di essere rimasto sconvolto quando i suoi avvocati gli hanno mostrato le prove del coinvolgimento di Mays con l’organizzazione suprematista bianca. «Ho pensato: “Signore, abbi pietà”», ha dichiarato. «È davvero triste».
I legami dell’avvocato difensore con il Ku Klux Klan
Le indagini condotte dagli avvocati della difesa e da ricercatori indipendenti sostengono che Mays abbia partecipato, tra gli anni Settanta e Ottanta, a raduni del Ku Klux Klan e roghi di croci in diversi stati del Sud degli Stati Uniti, tra cui Alabama, Florida, Virginia, Kentucky, Mississippi e Tennessee.
Fotografie e articoli di giornale dell’epoca mostrerebbero Mays durante manifestazioni degli United Klans of America, organizzazione fondata dal leader suprematista Robert Shelton. In alcune immagini compare mentre regge uno striscione del Klan; in altre mentre interviene davanti ai partecipanti ai raduni.
Mays, che ancora oggi esercita la professione di avvocato a Decatur, ha negato ogni appartenenza al Ku Klux Klan. Intervistato dall’investigatrice Leah Nelson, membro del team legale di Myers, ha dichiarato di non essere mai stato affiliato all’organizzazione e di avere soltanto svolto il proprio lavoro di difensore legale.
Tuttavia, secondo la documentazione raccolta, il rapporto tra Mays e il Klan sarebbe andato ben oltre la semplice assistenza professionale. Nel 1977 l’avvocato presentò una causa contro l’FBI per conto del Ku Klux Klan, sostenendo che l’agenzia federale avesse violato i diritti civili dei membri dell’organizzazione.
Negli anni successivi Mays prese parte a numerosi eventi pubblici del Klan e intervenne in difesa di diversi accusati di reati legati ad attività terroristiche e violenze razziali. Nel 1984 rappresentò anche Robert Shelton in una causa civile intentata da Beulah Mae Donald, madre di Michael Donald, adolescente afroamericano linciato in Alabama nel 1981 da membri del Ku Klux Klan.
Per gli avvocati di Myers, la vicinanza ideologica e politica di Mays all’organizzazione suprematista rappresenta un grave conflitto di interessi. Secondo la difesa, l’imputato non ebbe mai una rappresentanza legale realmente indipendente.
Un processo senza prove fisiche decisive
Il processo a carico di Myers si concluse con la condanna per omicidio nonostante l’assenza di prove fisiche dirette. Non furono trovati DNA, impronte digitali compatibili né l’arma del delitto. Inoltre, due testimoni che avevano collegato Myers al crimine ritrattarono successivamente le proprie dichiarazioni.
La commutazione della pena e la battaglia per l’annullamento
Sebbene la giuria avesse raccomandato l’ergastolo, il giudice dispose inizialmente la pena di morte. La situazione cambiò nel 2025, quando la governatrice repubblicana dell’Alabama Kay Ivey decise di commutare la condanna capitale in ergastolo senza possibilità di liberazione.
Nella motivazione ufficiale, la Ivey spiegò di nutrire “sufficienti dubbi” sulla colpevolezza di Myers da non poter autorizzare l’esecuzione. La governatrice sottolineò l’assenza di prove fisiche in grado di collegare il detenuto alla scena del crimine.
La decisione rappresentò un evento eccezionale nella storia dell’Alabama: si trattò infatti soltanto della seconda commutazione della pena di morte nell’era moderna dello Stato.
Nonostante tutto ciò, Myers resta detenuto. Il suo team legale ha presentato una nuova richiesta alla Corte della contea di Morgan per ottenere l’annullamento della condanna, sostenendo che il razzismo di John Mays abbia compromesso l’intero procedimento giudiziario.
Secondo gli avvocati difensori, il caso dimostra come la discriminazione razziale, gli squilibri di potere e cattiva rappresentanza legale possano incidere profondamente sull’esito di un processo penale negli Stati Uniti.
Myers continua intanto a proclamarsi innocente. Racconta di avere mantenuto la speranza soprattutto dopo la decisione della governatrice Ivey di sospendere l’esecuzione. «Pensavo di aver perso la testa», ha detto ricordando il momento in cui apprese che la sua vita era stata risparmiata.
Oggi il detenuto afferma di attendere un nuovo miracolo giudiziario, l’annullamento dell’ergastolo. «Me ne vado», ha dichiarato. «Ma queste cose richiedono tempo».
(fonte: Lee Hedgepeth; treadbylee.com)
2) DOUGLAS CARTER, 40 ANNI NEL BRACCIO DELLA MORTE TRA PROVE MANCANTI E ACCUSE GRAVI
Dopo oltre quarant’anni nel braccio della morte, l’uomo condannato per l’omicidio di Eva Olesen, nella città di Provo, chiede l’archiviazione del processo: accuse di gravi irregolarità contro investigatori e procura.
Carter al momento dell’arresto
Carter oggi
UTAH - Douglas Stewart Carter, 70 anni, detenuto per oltre quattro decenni nel braccio della morte nello Stato dell’Utah, ha chiesto a un giudice l’archiviazione definitiva del procedimento per omicidio aggravato che lo vede imputato dal 1985. La richiesta arriva dopo che la Corte Suprema dello Utah, nel maggio scorso, ha annullato la sua condanna a morte ordinando un nuovo processo a causa di gravi irregolarità commesse durante le indagini.
Carter era stato riconosciuto colpevole dell’omicidio di Eva Olesen, zia dell’allora capo della polizia di Provo. La Olesen fu trovata morta nella propria abitazione: era stata accoltellata dieci volte e colpita alla nuca con un’arma da fuoco. Il corpo, parzialmente svestito e con le mani legate dietro la schiena, venne scoperto dal marito, che dichiarò agli investigatori di essere uscito per andare a trovare un amico.
Una condanna costruita su prove fragili
Secondo gli atti giudiziari, non esistevano prove fisiche che collegassero Carter alla scena del crimine. La condanna si basò soprattutto su una presunta confessione non registrata e sulle testimonianze di una coppia che affermò che Carter si fosse vantato dell’omicidio e avesse persino mostrato come aveva colpito la vittima.
Negli anni successivi, tuttavia, i due testimoni ritrattarono le loro dichiarazioni sostenendo che la polizia e i pubblici ministeri li avevano pagati, minacciati e istruiti a mentire in aula. Nel 2022 il giudice Derek Pullan annullò la condanna, decisione poi confermata dalla Corte Suprema dell’Utah, che parlò di “numerose violazioni costituzionali”.
I sospetti ignorati e le prove scomparse
Nella nuova mozione, i difensori sostengono che le irregolarità siano state ancora più gravi di quanto emerso finora. I difensori accusano infatti l’investigatore capo George Pierpont di aver nascosto prove, scoraggiato i pubblici ministeri dall’incriminare altri sospettati e nascosto elementi fondamentali dell’inchiesta.
Tra i principali sospettati iniziali figurava il marito della vittima. Secondo amici e conoscenti ascoltati dagli investigatori, il rapporto tra il marito ed Eva Olesen era difficile e l’uomo avrebbe manifestato più volte ostilità nei confronti della moglie. Nella casa della coppia furono inoltre trovati stracci macchiati di sangue, mentre gli agenti notarono che il marito appariva pulito e appena rasato quando contattò la polizia.
La difesa sostiene che il marito si sottopose anche a un test i cui risultati avrebbero indicato risposte non veritiere. Il giorno successivo, il procuratore distrettuale avrebbe informato l’investigatore capo Pierpont dell’intenzione di incriminarlo, ma l’investigatore avrebbe chiesto di rinviare qualsiasi decisione per proseguire le indagini. Le accuse contro il marito non furono mai formalizzate.
Inoltre tra i reperti scomparsi figurano gli abiti indossati dal marito la notte dell’omicidio, campioni di sangue e altri materiali sequestrati durante le indagini. Secondo i legali di Carter, se tali prove fossero state conservate, oggi potrebbero essere sottoposte a moderne analisi forensi molto più precise rispetto a quelle disponibili negli anni Ottanta.
La mozione sostiene inoltre che l’investigatore capo Pierpont avesse chiesto all’FBI un rapporto di analisi comportamentale per individuare il possibile assassino, ma che successivamente avrebbe impedito all’agenzia federale di inviare il documento dopo aver constatato che le conclusioni non rafforzavano l’ipotesi accusatoria contro Carter.
La nuova udienza e la richiesta di archiviazione
Durante l’udienza, il vice procuratore della contea di Utah, Erwin Petilos, ha confermato che le autorità locali non sono in possesso del rapporto richiesto all’FBI. I pubblici ministeri hanno però contestato alcune affermazioni contenute nella mozione difensiva e si oppongono alla richiesta di archiviazione.
Gli avvocati di Carter sostengono che la perdita delle prove non possa essere considerata accidentale. “La portata e la gravità delle condotte illecite note sono sconcertanti”, si legge nella mozione, che aggiunge come esista una “ragionevole probabilità” che ulteriori prove siano state distrutte deliberatamente.
Carter, presente in aula durante l’udienza, è in attesa del nuovo processo disposto dalla Corte Suprema dell’ Utah. I suoi difensori hanno chiesto anche la concessione della libertà su cauzione alla luce delle nuove rivelazioni. L’udienza è stata fissata per il mese di giugno.
(fonte: notiziario KUER)
3) TEXAS, IL CASO RODNEY REED: ESECUZIONE SOSPESA TRA NUOVE PROVE E DUBBI SULLA CONDANNA
Dal delitto del 1996 alla mobilitazione bipartisan: il riesame delle prove riapre il dibattito sull’innocenza del condannato a morte.
TEXAS - Rodney Reed è stato condannato a morte per l’omicidio di Stacey Stites, avvenuto nel 1996 nella contea di Bastrop, in Texas. A distanza di anni, il caso continua a sollevare dubbi e interrogativi, alimentati dall’emergere di nuove prove e testimonianze che mettono in discussione la ricostruzione originaria dei fatti.
La sospensione dell’esecuzione e il ritorno del caso in tribunale
Nel mese di marzo, la Corte d’Appello Penale del Texas ha sospeso l’esecuzione di Reed, inizialmente prevista per il 20 novembre, disponendo che un tribunale di grado inferiore esamini le nuove evidenze presentate dalla difesa, le quali, secondo gli avvocati, potrebbero dimostrare l’innocenza del condannato.
Il caso ha assunto rilevanza nazionale, attirando il sostegno di numerose celebrità, tra cui Oprah Winfrey, Beyoncé e il Dr. Phil. Anche diversi esponenti politici, con il supporto del senatore Ted Cruz, hanno chiesto la sospensione dell’esecuzione. A queste voci si sono aggiunte quelle di membri delle forze dell’ordine, che hanno dichiarato alla Corte Suprema degli Stati Uniti che le prove forensi contro Reed sarebbero state “completamente annientate”.
Le nuove testimonianze e i dubbi sulla ricostruzione
Al centro della condanna vi è il ritrovamento del DNA di Reed sul corpo della vittima. Tuttavia, Reed ha sempre sostenuto che si trattasse del risultato di una relazione consensuale con Stacey Stites. Secondo questa versione, la relazione era tenuta segreta, anche a causa del fidanzato della donna, Jimmy Fennell, all’epoca agente di polizia.
Nel 2014, Alicia Slater, ex collega della vittima, ha contattato gli avvocati di Reed dichiarando che Stites le aveva confidato la relazione con Reed e la paura delle possibili reazioni di Fennell. La Slater ha spiegato di aver taciuto per anni per timore di ritorsioni, dato il ruolo di Fennell nelle forze dell’ordine locali.
Ulteriori testimonianze indicano proprio Jimmy Fennell come possibile responsabile dell’omicidio. Gli avvocati dell’Innocence Project hanno reso pubblica una dichiarazione giurata in cui un uomo afferma di aver sentito Fennell vantarsi di aver ucciso la fidanzata con una frase a sfondo razzista. Nonostante queste accuse, Fennell non è mai stato incriminato e, tramite il suo legale, ha sempre negato ogni coinvolgimento.
Il caso Reed si distingue non solo per l’attenzione mediatica e politica, ma anche per la quantità di elementi che suggeriscono il coinvolgimento di un’altra persona nel crimine. Allo stesso tempo, evidenzia le difficoltà strutturali che i detenuti nel braccio della morte incontrano quando cercano di dimostrare la propria innocenza dopo la condanna.
In questo contesto, la vicenda assume un significato più ampio, inserendosi in un quadro in cui altri condannati negli Stati Uniti affrontano ostacoli analoghi nel presentare nuove prove, anche in presenza di elementi significativi a loro favore.
Notizia del 22 marzo 2026
Fonte: texasmetronews.com
4) FLORIDA, EX POLIZIOTTO NEL BRACCIO DELLA MORTE: ESECUZIONE SOSPESA DOPO QUASI 40 ANNI
Il caso di James Aren Duckett: condannato nel 1988 per l’omicidio di una bambina, la Corte blocca l’esecuzione del 31 marzo 2026 dopo nuovi test del DNA inconcludenti
James Aren Duckett durante il processo
James Aren Duckett oggi
FLORIDA - James Aren Duckett, ex poliziotto della Florida, è stato condannato a morte nel 1988 per l’omicidio della bambina Teresa McAbee, avvenuto nel 1987. Il caso, rimasto per decenni uno dei più controversi dello Stato, è tornato al centro dell’attenzione nel 2026, quando era stata fissata la sua esecuzione per il 31 marzo, dopo quasi 37-40 anni trascorsi nel braccio della morte.
Secondo le ricostruzioni ufficiali, Duckett fermò la vittima, 11 anni, e fu l’ultima persona a essere vista con lei. Il corpo venne ritrovato poco dopo: la bambina era stata vittima di violenza sessuale, strangolata e successivamente annegata. Le prove utilizzate nel processo includevano impronte digitali, tracce rinvenute sul veicolo di servizio e analisi dei capelli, tecniche oggi ritenute in parte inaffidabili.
Nel corso degli anni, Duckett ha sempre sostenuto la propria innocenza, contestando la validità delle prove scientifiche utilizzate negli anni ’80. Il caso è diventato progressivamente oggetto di dibattito, soprattutto per l’impiego di metodi forensi ormai superati e per i dubbi emersi su alcuni elementi chiave dell’accusa.
Nel febbraio 2026, il governatore della Florida ha firmato il mandato di esecuzione. Duckett ha ricevuto la notifica ufficiale il 27 febbraio 2026, con esecuzione programmata per il 31 marzo alle ore 18:00. Tuttavia, a pochi giorni dall’esecuzione, la Corte Suprema della Florida è intervenuta sospendendo il provvedimento. La decisione è legata a nuovi test del DNA, i cui risultati sono stati definiti inconcludenti: non hanno scagionato Duckett, ma nemmeno confermato in modo definitivo la sua colpevolezza. Di conseguenza, l’esecuzione è stata bloccata e il caso resta aperto dal punto di vista legale. La vicenda continua a rappresentare uno dei casi più complessi e discussi del sistema giudiziario statunitense, poiché combina una condanna basata su prove storiche con i limiti delle nuove tecnologie, incapaci, al momento, di fornire una risposta definitiva. Duckett, nato il 4 settembre 1957, rimane nel braccio della morte in attesa di ulteriori sviluppi giudiziari.
Duckett ha scritto un messaggio di “addio” dal braccio della morte:
Sarò messo a morte il 31 marzo
Come molti sanno, sono nel braccio della morte da quasi 37 anni. Quindi non è che la morte non sia sempre alla mia porta o nei miei pensieri.
L'anno scorso, il 2025, è stato uno shock quando lo stato della Florida e il governatore hanno deciso di giustiziare 19 uomini nel braccio della morte. Fortunatamente, io non ero tra loro. Ho scritto di come ho visto altre persone a me vicine, amici, essere portati via e messi a morte. Quella realtà mi ha aperto gli occhi sul fatto che i miei giorni sono contati fino al mio turno.
Un sistema di clemenza inefficiente
Il sistema di grazia della Florida è diventato una farsa. Il suo scopo era garantire che, anche in un sistema che culmina nell'esecuzione capitale, rimanesse una possibilità di misericordia. A un certo punto, però, la grazia ha perso il suo legame con la vera essenza della misericordia. Qui in Florida, dal 1983 nessun condannato a morte ha ricevuto la grazia. La questione è diventata politica. Non parlo di libertà, ma di una grazia che permette di scontare l'ergastolo. Non importa come una persona cambi – attraverso l'istruzione, la fede o semplicemente invecchiando dopo essere stata mandata qui da giovane – nulla sembra avere importanza. Un tempo, la clemenza significava avere la possibilità di convincere i responsabili di chi si era veramente, non di trovare scuse per giustificare la propria situazione, ma di dimostrare un cambiamento reale e sincero, presentando testimonianze, prove, testimoni e argomentando: "Non sono più la persona che ero allora". Ora, si tratta solo di un altro passo affinché lo Stato possa procedere. Riceverete una lettera dalla Commissione per la Grazia che vi informa che un avvocato di loro scelta verrà incaricato di presentare e depositare la vostra richiesta di grazia. Tale avvocato viene pagato dallo Stato – cinquemila, a volte diecimila dollari – suddivisi in pagamenti per ciascuna fase: visita al detenuto, deposito della richiesta e partecipazione al cosiddetto colloquio con la Commissione.
Il mio processo di grazia
La mia personale procedura di grazia iniziò nel 1992. Fu interrotta prima di essere completata. All'epoca, il governo decise – saggiamente, credo – che la grazia non dovesse essere concessa all'inizio, ma come ultimo passo prima dell'esecuzione. Sono stato quindi messo in attesa fino alla fine del 2014, quando ho ricevuto un'altra lettera in cui mi veniva assegnato un avvocato per quella che definivano una "Revisione della precedente procedura di grazia". Ho incontrato quell'avvocato e, verso la fine del 2014 o l'inizio del 2015, ha depositato un documento di 15 pagine in cui spiegava chi sono, chi ero, qual è il caso e, soprattutto, perché la grazia dovrebbe essere concessa. Nel 1992, ho sostenuto un colloquio. Nel 2014, a quanto pare, il Consiglio ha deciso che gli anni trascorsi non contavano, perché non è mai stato fissato un altro colloquio. Così ho aspettato, senza mai sapere se o quando sarebbe arrivato il mio momento... finché non è arrivato.
Il giorno in cui arrivò il mandato: Venerdì 27 febbraio 2026, la giornata è iniziata alla grande.
A mezzogiorno avevamo quella che chiamavamo "sala comune": un momento fuori dalle celle, nel corridoio, con accesso ai telefoni, alle docce e tempo per parlare con gli altri uomini. Quel giorno, sentii qualcosa nel cuore. Dissi ad alcuni amici che probabilmente la mia ora era vicina. Dissi persino che se un furgone per il trasferimento fosse passato dal cancello posteriore, sarebbe stato per me. Dalla mia cella avevo una visuale chiara del cancello posteriore. Verso le 17:10 ho visto arrivare due furgoni. Pochi minuti dopo, la porta dell'ala si è aperta. Ho sentito dei passi nel corridoio. Il direttore, con diversi agenti, si è fermato davanti alla mia cella. “È giunto il momento. Il governatore ha firmato il tuo mandato.” Manette. In ginocchio. Ceppi. Catena in vita. Scatola nera. Lucchetto. Sono stato accompagnato lungo il corridoio, passando davanti ai miei amici: Paul, Butch, Boo, Tony, MR, Dale, Mo e altri, ognuno dei quali mi offriva affetto e mi diceva: "Sii forte". Il mio amico Don dormiva, ma va bene così.
Veglia della morte
Siamo usciti dall'edificio, siamo saliti su un furgone e siamo stati portati in quello che viene chiamato il braccio della morte. La distanza tra le due prigioni è inferiore a un miglio. Nel carcere statale della Florida, sono stato condotto nell'ufficio amministrativo, dove il direttore ha letto la condanna a morte firmata dal Governatore. La mia data di esecuzione: 31 marzo 2026, alle 18:00. Ho firmato 4 copie. Me ne hanno data una. Da lì: visita medica rapida, poi in fondo al corridoio fino all'ala Q. Nella prima cella c'era Billy Kearse, a pochi giorni dall'esecuzione, prevista per il 3 marzo. Poi c'era Mike King, la cui esecuzione era fissata per il 17 marzo. Infine, la mia cella. La cella ha delle sbarre in plexiglass, un letto a castello, un armadietto e un tavolino fissato al muro ai piedi del letto. Un gabinetto. Un lavandino. Possibili effetti personali. Un piccolo televisore si trova fuori dalla cella.
L'attesa
Appena arrivato, il mio team legale ha chiamato tramite la linea sicura. In seguito, mi è stato permesso di chiamare mio fratello Donnie e far sapere alla mia famiglia che stavo bene. Poi è iniziata l'attesa: 30 giorni. Niente tablet, quindi niente email. Ma i messaggi di familiari, amici e conoscenti continuano ad arrivare tramite Securus. Ogni giorno vengono stampati e consegnati a me. Mi manca mandare email. Ma soprattutto mi manca la musica. Il silenzio è costante, interrotto solo dal chiacchiericcio delle radio degli agenti. Mi manca poter guardare fuori. Le due finestre sono dipinte e coperte da tende. Se ne vede solo il contorno. Durante l'ultima settimana, i pochi effetti personali che abbiamo vengono portati via. Un agente è di stanza davanti alla cella 24 ore su 24, 7 giorni su 7, e registra ogni nostra azione. Stare così da solo è estenuante. Ho scritto di più in questa settimana che dal 2019, prima dell'avvento dei tablet e delle email.
Considerazioni finali
Il mio team legale continua a lottare. Non si sono fermati da quando è stato emesso il mandato. Ma è qui che dico addio a coloro che hanno letto le mie opere. Ho voluto scrivere quest'ultimo pezzo perché, a mio avviso, è giunto il momento.
Ricordatemi nelle vostre preghiere e grazie per il vostro sostegno.
James A. Duckett
5) IL PAPA RILANCIA L’APPELLO GLOBALE CONTRO LA PENA DI MORTE
Dal volo di ritorno dall’Africa alla videoconferenza negli USA, due giorni di interventi per ribadire: “la vita va sempre difesa”
CITTÀ DEL VATICANO – Tra il 23 e il 24 aprile 2026, Papa Leone XIV ha pronunciato un doppio intervento destinato a ribadire con forza il messaggio della Chiesa contro la pena di morte. In due contesti diversi – prima durante il volo di ritorno dal viaggio apostolico in Africa, poi attraverso un videomessaggio rivolto alla DePaul University di Chicago – il Pontefice ha ribadito un principio ormai centrale del magistero contemporaneo: la pena capitale è incompatibile con la dignità umana e deve essere abolita in tutto il mondo.
I due interventi, complementari nei toni e nei contenuti, rappresentano una presa di posizione chiara e coerente, che si inserisce nel dibattito internazionale segnato da una recrudescenza delle esecuzioni in diversi paesi e da nuove proposte legislative in altri contesti.
Un messaggio che parte dal viaggio: “Condanno la pena di morte”
Il primo intervento risale al 23 aprile, al termine del viaggio apostolico in Africa. Interpellato dai giornalisti durante il volo di ritorno, il Papa ha espresso una condanna netta e senza ambiguità:
“Condanno l’uccisione di persone. Condanno la pena di morte.”
Queste parole, semplici ma incisive, sintetizzano una visione etica che rifiuta ogni forma di violenza istituzionalizzata. Non si tratta soltanto di una presa di posizione religiosa, ma di una dichiarazione che richiama una responsabilità universale, rivolta ai governi e alla comunità internazionale.
Nel suo intervento, il Pontefice ha infatti ribadito un concetto chiave: la vita umana deve essere rispettata in ogni fase, “dal concepimento alla morte naturale”. Questo principio, già presente nella dottrina cattolica, viene qui reinterpretato in chiave globale, come fondamento dei diritti umani.
Il contesto non è secondario. Le parole del Papa arrivano in un momento in cui, a livello internazionale, si registrano nuovi dibattiti sull’uso della pena capitale, con alcuni paesi che sembrano orientati a rafforzarne l’applicazione. Il Pontefice si inserisce dunque in questo quadro con un messaggio che si oppone alla logica della deterrenza e della punizione estrema.
Il videomessaggio del 24 aprile: la dignità non si perde mai
Il giorno successivo, 24 aprile, Papa Leone XIV è tornato sul tema con un videomessaggio inviato alla DePaul University di Chicago, in occasione del quindicesimo anniversario dell’abolizione della pena di morte nello Stato dell’Illinois.
In questo intervento, più articolato e strutturato, il Papa ha sviluppato una vera e propria riflessione teologica e morale. Il cuore del discorso è racchiuso in un’affermazione destinata a diventare centrale nel dibattito:
“La dignità della persona non viene perduta nemmeno dopo che sono stati commessi crimini gravissimi.”
Questa frase rappresenta il punto di rottura rispetto a una visione puramente retributiva della giustizia. Anche chi ha commesso i reati più gravi, secondo il Pontefice, conserva una dignità intrinseca che lo Stato non può cancellare.
Da qui deriva la condanna della pena capitale:
“La pena di morte è inammissibile perché attenta all’inviolabilità e dignità della persona.”
Non si tratta di una posizione nuova, ma di una riaffermazione forte e sistematica del magistero recente della Chiesa, già riformulato nel Catechismo. Tuttavia, il Papa va oltre la semplice affermazione di principio, offrendo anche una riflessione sul sistema penale.
Giustizia senza pena capitale: sicurezza e redenzione
Uno degli aspetti più rilevanti del discorso riguarda il rapporto tra giustizia e sicurezza. Il Papa respinge l’idea che la pena di morte sia necessaria per proteggere la società, sottolineando che esistono alternative:
“Possono essere messi a punto sistemi di detenzione efficaci, che proteggono i cittadini, ma non tolgono completamente ai rei la possibilità di redimersi.”
Questa affermazione introduce un elemento fondamentale: la giustizia non può limitarsi alla punizione, ma deve lasciare spazio alla possibilità di cambiamento. In altre parole, il sistema penale deve essere concepito non solo come strumento di difesa sociale, ma anche come occasione di recupero.
Il Papa riprende così una visione della giustizia fondata sulla dignità umana e orientata alla speranza, contrapponendosi a ogni forma di pena irreversibile. La pena di morte, proprio perché definitiva, esclude ogni possibilità di redenzione e, per questo, viene considerata incompatibile con una concezione autenticamente umana della giustizia.
Un appello globale: abolizione in tutto il mondo
Il messaggio del Papa non si limita a una riflessione teorica, ma si traduce in un appello concreto alla comunità internazionale. Nel videomessaggio, il Pontefice ha dichiarato:
“Offro il mio sostegno a coloro che si battono per l’abolizione della pena di morte negli Stati Uniti e in tutto il mondo.”
L’obiettivo è chiaro: promuovere un movimento globale verso l’abolizione definitiva della pena capitale. Il Papa ha invitato a riconoscere sempre più la dignità di ogni persona e ha espresso l’auspicio che questo impegno possa “ispirare altri a lavorare per la stessa giusta causa”.
In questo senso, il riferimento all’Illinois non è casuale: lo Stato americano rappresenta un esempio concreto di abolizione, che viene proposto come modello da seguire. Ma l’orizzonte è globale e coinvolge tutte le nazioni in cui la pena capitale è ancora in vigore.
Un messaggio coerente con il magistero recente
Gli interventi del 23 e 24 aprile si inseriscono in una linea di continuità con il magistero degli ultimi pontificati, in particolare quello di Papa Francesco, che aveva già definito la pena di morte “inammissibile”.
Il Papa attuale riprende e rafforza questa posizione, conferendole una dimensione ancora più universale. Il diritto alla vita viene descritto come “il fondamento stesso di ogni altro diritto umano”, un principio che non può essere negoziato nemmeno di fronte ai crimini più gravi.
Ne emerge una visione della giustizia che non si fonda sulla vendetta o sulla retribuzione, ma sulla tutela della dignità umana e sulla possibilità di redenzione.
Conclusione: una voce controcorrente
Nel contesto internazionale attuale, segnato da tensioni geopolitiche e da un ritorno di politiche punitive più dure in alcuni paesi, l’intervento del Papa rappresenta una voce controcorrente.
La condanna della pena di morte, ribadita in due occasioni consecutive, non è solo un pronunciamento religioso, ma un contributo al dibattito globale sui diritti umani. Il messaggio è chiaro: nessuna società può dirsi giusta se fonda il proprio sistema penale sulla soppressione della vita.
In continuità con il dibattito già aperto negli articoli precedenti, le parole del Pontefice riportano al centro una questione essenziale: la dignità della persona, anche quando colpevole, resta il limite oltre il quale la giustizia non può spingersi.
Fonti: [vatican.va], [vaticannews.va]
6) ISRAELE APPROVA LA PENA DI MORTE: SVOLTA CONTROVERSA NELLA POLITICA PENALE
La nuova legge divide la comunità internazionale e riapre il confronto tra sicurezza e diritti fondamentali
GERUSALEMME – La Knesset, il parlamento monocamerale israeliano, ha approvato il 30 marzo 2026 una legge che introduce la pena di morte per reati legati al terrorismo, segnando una delle decisioni più controverse degli ultimi anni nella vita politica israeliana. Il provvedimento, sostenuto dal governo guidato da Benjamin Netanyahu, apre un nuovo capitolo nel dibattito su giustizia, sicurezza e diritti umani, già acceso nei mesi scorsi.
Una decisione che rompe una lunga moratoria
La normativa è stata approvata con 62 voti favorevoli e 48 contrari al termine di un lungo dibattito parlamentare. Il testo stabilisce che chi provoca intenzionalmente la morte di una persona nell’ambito di un atto terroristico, con l’obiettivo di negare l’esistenza dello Stato di Israele, possa essere condannato alla pena capitale.
Particolarmente rilevante è l’applicazione nei territori occupati: nei tribunali militari della Cisgiordania, la pena di morte diventa la sanzione ordinaria, applicabile anche a maggioranza semplice dei giudici e sostituibile con l’ergastolo solo in casi eccezionali.
La legge segna una rottura rispetto a una prassi consolidata: Israele non applicava la pena di morte da oltre sessant’anni. L’ultima esecuzione risale al 1962, quando fu messo a morte il criminale nazista Adolf Eichmann.
Una legge che divide: sicurezza o discriminazione?
I sostenitori della norma, guidati dal ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben Gvir, la interpretano come una risposta necessaria agli attacchi terroristici e alla crescente instabilità regionale. Secondo questa posizione, la pena capitale avrebbe una funzione deterrente e rappresenterebbe una forma di giustizia per le vittime.
Tuttavia, il contenuto della legge ha sollevato critiche diffuse. Organizzazioni per i diritti umani evidenziano come, nella pratica, la misura colpirà quasi esclusivamente imputati palestinesi, sottoposti alla giurisdizione dei tribunali militari, mentre i cittadini israeliani restano giudicati in ambito civile.
Questo doppio binario giuridico introduce una distinzione sostanziale che, secondo Amnesty International, rischia di compromettere il diritto a un processo equo e di facilitare l’uso della pena di morte in modo discriminatorio.
Ulteriori elementi di preoccupazione riguardano la riduzione delle garanzie procedurali: non è più richiesta l’unanimità dei giudici e, in alcuni casi, la condanna può essere inflitta anche senza una richiesta della pubblica accusa.
Le reazioni: tra condanna internazionale e tensioni sul campo
La comunità internazionale ha reagito con preoccupazione. L’Unione europea ha definito l’approvazione della legge una “grave regressione”, ribadendo che la pena di morte viola il diritto alla vita e non costituisce un efficace deterrente.
Anche diversi governi europei hanno espresso timori per il carattere discriminatorio del provvedimento e per il rischio di una deviazione rispetto ai principi democratici e agli obblighi internazionali assunti da Israele.
Sul piano regionale, l’Autorità Nazionale Palestinese ha parlato di “pericolosa escalation”, mentre proteste sono esplose in Cisgiordania e in altre aree palestinesi.
Parallelamente, organizzazioni israeliane per i diritti civili hanno annunciato ricorsi alla Corte Suprema per chiedere l’annullamento della legge, aprendo un possibile fronte giudiziario che potrebbe incidere sull’applicazione della norma.
La decisione della Knesset si inserisce in un contesto politico e sociale segnato da forti tensioni e riporta al centro una questione fondamentale già affrontata nel dibattito precedente: il confine tra sicurezza e tutela dei diritti umani. In questo scenario, la reintroduzione della pena di morte non appare soltanto una scelta legislativa, ma un passaggio destinato a influenzare profondamente il futuro del confronto interno e internazionale.
Fonti: [apnews.com], [consilium.europa.eu] [consilium.europa.eu]
7) IRAN, ESECUZIONI TRA GUERRA E REPRESSIONE: IL PICCO DELLA PRIMAVERA 2026
Tra metà marzo e fine aprile almeno 22 prigionieri politici messi a morte, in un contesto di forte opacità e uso politico della pena capitale
Teheran – Tra marzo e aprile 2026, il ricorso alla pena di morte in Iran ha registrato una nuova e significativa intensificazione. Le informazioni provengono da diverse fonti – ONG internazionali, centri di ricerca e organismi per i diritti umani – e non sempre coincidono nei numeri, a causa della scarsa trasparenza delle autorità iraniane. Tuttavia, pur con dati parziali e difficili da verificare, il quadro generale appare chiaro: la pena capitale continua a essere utilizzata non solo come strumento giudiziario, ma come leva di repressione politica, soprattutto contro manifestanti e oppositori.
Dati su marzo–aprile: un trend ravvicinato e coerente
Al di là dei singoli episodi, ciò che emerge con maggiore forza è la continuità delle esecuzioni nel periodo tra metà marzo e fine aprile 2026.
Secondo il Center for Human Rights in Iran, almeno 22 prigionieri politici sono stati messi a morte tra il 17 marzo e il 27 aprile 2026.
Questo dato, basato su ricerche indipendenti, rappresenta uno dei riferimenti più precisi disponibili per il periodo.
Le stesse fonti sottolineano che una parte significativa delle persone messe a morte era stata arrestata durante le proteste di gennaio, che molte esecuzioni sono avvenute dopo processi rapidi e che, in diversi casi, le sentenze si sono basate su confessioni ottenute con coercizione o tortura.
Il ritmo delle esecuzioni – circa una ogni due giorni – indica un’accelerazione significativa e conferma una dinamica che non appare episodica ma sistematica.
Anche altre fonti indipendenti segnalano la difficoltà di ottenere dati completi: numerose esecuzioni avverrebbero senza comunicazione ufficiale e senza restituzione dei corpi alle famiglie, contribuendo a mantenere opaco il fenomeno.
Questo rende difficile una quantificazione precisa del numero totale, ma rafforza la convinzione condivisa dagli osservatori: i dati disponibili rappresentano probabilmente una sottostima.
Parallelamente, il quadro generale conferma la tendenza già registrata nel 2025, quando le esecuzioni avevano raggiunto numeri record (oltre 1.600 casi), secondo report di ONG internazionali. La continuità tra il 2025 e i primi mesi del 2026 suggerisce che non si tratta di un fenomeno temporaneo, ma di una strategia consolidata.
Un sistema sotto pressione internazionale
La comunità internazionale continua a esprimere forti preoccupazioni, soprattutto per la mancanza di trasparenza, per le violazioni del diritto a un giusto processo e per l’uso della pena capitale anche in relazione a reati che, secondo il diritto internazionale, non rientrano tra i “più gravi”.
In particolare, la combinazione tra repressione interna e contesto bellico sembra aver creato le condizioni per una normalizzazione dell’uso della pena di morte come strumento politico.
Le organizzazioni per i diritti umani sottolineano come le esecuzioni non colpiscano indiscriminatamente, ma seguano una logica precisa: colpire manifestanti, oppositori e gruppi percepiti come minaccia alla stabilità del regime.
In questo senso, la pena capitale appare sempre più integrata in una strategia più ampia di controllo sociale.
Fonti: [mondointernazionale.org] [iranhumanrights.org]
Questo numero è aggiornato con le informazioni disponibili fino al 30 aprile 2026