SOMMARIO:

​

​

1) Vinta la difficile battaglia abolizionista in Maryland!                 

2) La pena di morte potrebbe essere abolita anche in Delaware

3) Sospesa l’esecuzione di Paul Howell assistito da Dale Recinella

4) David Ranta, vittima senza fine della ‘giustizia’    

5) “Sono terrorizzato, voglio vivere, non voglio morire”

6) Vivo per miracolo non potrà più essere condannato a morte

7) L’Arabia Saudita ignora le proteste internazionali

8) Zio Sam, il grande fratello

9) Pervicace scelta di Obama: Brennan a capo della CIA

10) Pesanti condanne ai capi del SISMI per il rapimento di Abu Omar

11) In Guatemala prosegue il processo contro il generale Montt

12) Scambio di battute in Internet sugli zingari che puzzano

13) Notiziario: Georgia, Iraq, Maldive, Pakistan, Sri Lanka, Texas, Usa                                                    

 

ATTENZIONE: La nostra ASSEMBLEA ORDINARIA dei Soci si svolgerà domenica 2 giugno a Firenze, nel prossimo numero troverete l’o. d. g.  e le istruzioni per parteciparvi.

 

1) VINTA LA DIFFICILE BATTAGLIA ABOLIZIONISTA IN MARYLAND!

​

La pena di morte è stata abolita in Maryland per l’impegno di tanti e soprattutto del Governatore O’Malley. Per 30 anni nessuno stato USA aveva abolito la pena di morte, ma negli ultimi 6 anni l’hanno abolita: New Jersey, New York, New Mexico, Illinois, Connecticut e, adesso, il Maryland

 

Il 15 marzo si è avuta la certezza dell’abolizione della pena di morte in Maryland (1), quando la Camera dei Rappresentanti ha votato la relativa legge con 82 voti contro 56. A quel punto per andare in vigore la legge che sostituisce la pena di morte con l’ergastolo senza possibilità di liberazione necessitava soltanto della firma del governatore Martin O’Malley. Firma assolutamente certa dato che il presentatore di tale proposta di legge è stato lo stesso O’Malley.

La proposta di legge aveva superato i precedenti passaggi in Senato di stretta misura: il 21 febbraio è stata approvata in Commissione Giustizia del Senato con 6 voti contro 5, il 6 marzo è stata approvata dal Senato con 27 voti contro 20, lo stesso giorno è invece passata agevolmente in Commissione Giustizia alla Camera, con 14 voti contro 8.

Ad ogni passaggio la discussione tra abolizionisti e mantenitori è stata accesa, la presentazione di fatti e di testimonianze pro e contro appassionata e spesso drammatica.

In una audizione del 14 febbraio O’Malley ha chiesto ai componenti della Commissione Giustizia del Senato di dare via libera alla legge abolizionista nella sessione parlamentare in corso. Il governatore ha definito la pena di morte approssimativa, costosa, razzista ed inefficace per prevenire il crimine. O’Malley ha anche ricordato le statistiche statunitensi che danno il tasso di 4,9 omicidi per ogni 100 mila abitanti per anno negli stati mantenitori della pena capitale, e solo di 4,1 per 100 mila per anno negli stati abolizionisti.

“La pena di morte funziona come deterrente, come prevenzione del crimine? No. 2. La pena di morte fa buon uso del denaro sborsato dai contribuenti? No. E, numero 3, la pena di morte è coerente con i valori del nostro popolo?” si era chiesto enfaticamente O’Malley. “La pena di morte non funziona, non è un deterrente ed è uno spreco di soldi.” Dal canto loro i membri della Commissione avevano incalzato il governatore con domande del tipo: “Se non c’è la pena di morte come fa lo stato a scoraggiare l’uccisione di una guardia carceraria? O il mutuo assassinio tra detenuti? Come si può assicurare giustizia se la punizione per i più odiosi atti criminali è una sentenza a vita?”

Oltre alla spinta poderosa di O’Malley - che considera l’abolizione della pena di morte uno dei traguardi  più importanti del proprio mandato governatoriale - la proposta di legge abolizionista è stata fortemente promossa dalle associazioni e dai gruppi sociali del Maryland: le famiglie delle vittime del crimine, le comunità di colore, i leader delle associazioni per i diritti civili, gli esponenti delle varie fedi religiose (cattolici, luterani, presbiteriani, musulmani, ebrei). Un ‘testimonial’ infaticabile dello schieramento abolizionista è stato Kirk Bloodsworth, condannato a morte nel 1985 e poi riconosciuto innocente.

Un ruolo particolarmente attivo lo hanno avuto i cattolici. Nel corso dell’audizione presso la Commissione Giustizia del Senato del 14 febbraio,  l’arcivescovo William Lori, presidente della conferenza episcopale del Maryland, ha fatto un’esauriente  esposizione dell’attuale dottrina della chiesa cattolica riguardo alla pena di morte.

Nonostante il fatto che la forte e costante pressione del governatore e degli abolizionisti rendesse l’approvazione delle legge abolizionista sempre più probabile e,  alla fine, pressoché sicura (2) i sostenitori non si sono mai arresi ed hanno anche giocato d’astuzia.

Il tranello più pericoloso è stato teso dai senatori favorevoli alla pena capitale che hanno posto in votazione  un emendamento alla legge in discussione che lasciava la pena di morte solo per coloro che commettono omicidi in ambiente scolastico (sfruttando lo scalpore suscitato di una strage avvenuta in una scuola del Connecticut). L’emendamento è stato respinto dal Senato con il minimo di  24 voti contro 21 (il che significa che sono mancati voti dello schieramento abolizionista).

Il cattolico Martin O’Malley, impegnato da oltre 6 anni per l’abolizione della pena di morte in Maryland (3) ha sempre trovato i maggiori ostacoli in Senato, composto da membri più anziani e conservatori. Nel 2009 l’abolizione fallì in Senato ma furono approvate norme per restringere l’applicazione della pena di morte ai casi in cui vi fossero prove del DNA, videoregistrazioni del crimine o confessioni videoregistrate.

Tutto ciò anche se la pena capitale in Maryland, pur essendoci sulla carta, non era più attiva. L’ultima esecuzione si è verificata nel 2005 sotto il governatore Robert Ehrlich (4) e la nuova procedura per le esecuzioni con  l’iniezione letale, introdotta nel 2006 e bocciata dalla massima corte del Maryland, non era mai stata emendata.

La fatica e l’impegno profusi per ottenere l’abolizione della pena di morte in uno stato che non l’applicava dimostra, ancora una volta, che essa ha soprattutto un significato simbolico.

Il cammino abolizionista va dunque avanti negli Stati Uniti d’America. Prima del 2007 nessuno stato  USA aveva abolito la pena di morte a partire dagli anni Sessanta. Negli ultimi 6 anni 6 stati l’hanno abolita: New Jersey, New York, New Mexico, Illinois e Connecticut e adesso il Maryland.  Ora la pena di morte rimane in 32 stati su 50 oltre che nelle giurisdizioni federali.

Gli abolizionisti ne hanno ben d’onde per festeggiare anche se rimangono tre punti oscuri dopo l’abolizione della pena di morte in Maryland:

1) un referendum popolare potrebbe vanificare la legge abolizionista (il 60% dei cittadini del Maryland è ancora a favore della pena di morte)

 2) che ne sarà dei 5 condannati a morte del Maryland cui non si applica la nuova legge?

3) La condanna all’ergastolo senza possibilità di liberazione, che sostituisce in Maryland la pena di morte, è un pena moralmente accettabile? Ai primi due interrogativi riteniamo che si possa dare una riposta tranquillizzante: 1) non sembra che ci siano in Maryland le forze e le volontà necessarie ad indire un referendum sulla pena di morte (l’opinione pubblica è satura del dibattito sulla pena di morte che dura da parecchi anni); 2) il governatore O’Malley troverà i momenti opportuni e i modi per concedere la grazia a tutti e cinque i condannati a morte. Al terzo interrogativo – come abbiamo fatto più volte – rispondiamo che se l’ergastolo senza possibilità di liberazione è un passaggio obbligato per l’abolizione della pena di morte esso può essere tollerato per un certo periodo. A condizione però che l’impegno di chi si preoccupa dei diritti umani si orienti all’abolizione dell’ergastolo immediatamente dopo aver ottenuto l’abolizione della pena capitale.

_____________________

(1) Stato di modeste dimensioni ( 6 milioni di abitanti circa) importante nella storia dell’indipendenza degli Stati Uniti, situato sulla costa orientale nelle vicinanze della capitale Washington. La sua capitale è Annapolis, la citta più grande del Maryland è Baltimora.

(2) V. n. 202, n. 203, Notiziario

(3) Poco dopo  essere entrato in carica il governatore O’Malley ha valorizzato i risultati della Commis­sione sulla Pena di Morte istituita il 24 marzo 2007 dal Parlamento del Maryland, che ha reso noto il suo rapporto il 12 dicembre successivo (v. n. 165, Notiziario, 166, Notiziario, 169, “USA: il punto…”)

(4) Prima di questa vi sono state solo 4 esecuzioni in Maryland dopo la reintroduzione della pena di morte.

 

 

2) LA PENA DI MORTE POTREBBE ESSERE ABOLITA ANCHE IN DELAWARE

 

Dopo l’abolizione della pena di morte in Maryland, gli abolizionisti potrebbero festeggiare tra poche settimane anche l’abolizione della pena capitale in uno stato confinante, il Delaware.

 

La legge che abolisce la pena di morte è stata approvata dal Senato del Delaware il 26 marzo con il minimo margine di 11 voti contro 10, al termine di un lungo ed appassionato dibattito. Le testimonianze a favore dell’abolizione sono state presentate prima di quelle a favore del mantenimento della pena di morte. A favore dell’abolizione è intervenuto incisivamente il testimonial Kirk Bloodsworth, ex condannato a morte esonerato nel vicino e più importante stato del Maryland.

“A volte la gente sbaglia, a volte la gente mente, a volte crediamo di sapere più di quanto sappiamo” ha detto Bloodsworth. “Il Delaware non può permettersi di stare dalla parte sbagliata. Non possiamo sopportare ciò che fa alle famiglie delle vittime. Non possiamo sopportare la discriminazione razziale e non possiamo sopportare, soprattutto, di mettere a morte una persona innocente.”

Se la legge passerà anche alla Camera dei Rappresentanti, dove arriverà il 24 aprile, e sarà firmata dal Governatore, la massima pena prevista nello stato sarà l’ergastolo senza possibilità di liberazione.

Come è accaduto in Maryland e negli altri stati che hanno abolito recentemente la pena capitale, per aumentare le probabilità dell’approvazione è stata tolta all’ultimo momento dalla proposta di legge la clausola che prevedeva la commutazione delle sentenze capitali pregresse.

La riuscita della battaglia abolizionista in Delaware è piuttosto incerta, anche perché la pena di morte non è certamente inattiva nel piccolo stato atlantico, come lo era in Maryland prima dell’abolizione: vi sono state 16 esecuzioni in Delaware dopo la reintroduzione della pena capitale, l’ultima delle quali l’anno scorso, e sono ben 17 gli ospiti del braccio della morte.

 

 

3) SOSPESA L’ESECUZIONE DI PAUL HOWELL ASSISTITO DA DALE RECINELLA

 

Il nostro amico Dale Recinella si è recato il 26 febbraio nel braccio della morte della Florida per assistere spiritualmente Paul Augustus Howell che doveva morire quel giorno. Per fortuna l’esecuzione di Paul è stata sospesa e vi sono discrete possibilità che egli possa vivere ancora a lungo.

 

La Florida ha dato recentemente impulso alla pena di morte sia infliggendo numerose condanne capitali, sia aumentando il ritmo delle esecuzioni. È in atto, inoltre, un tentativo di far approvare una legge che riduca il tempo concesso ai condannati a morte per  presentare gli appelli, accelerando così le esecuzioni che ora avvengono mediamente dopo 13 anni dalla condanna.

L’attuale governatore Rick Scott entrato in carica nel 2011, è fiero di aver firmato fino ad ora 7 ordini di esecuzione, 5 dei quali eseguiti. “Sotto la legge della Florida, è compito del governatore prendere decisioni nei casi che comportino la pena di morte, ed io svolgo questo compito solenne molto seriamente,” ha dichiarato Scott.

In gennaio Rick Scott aveva firmato l’ordine di esecuzione per il giamaicano Paul Augustus Howell, un detenuto cattolico che ha scelto come suo assistente spirituale il nostro amico Dale Recinella.

Howell doveva morire il  26 febbraio. La sera prima i suoi avvocati erano riusciti a conseguire una sospensione dell’esecuzione dalla competente corte federale d’appello, quella dell’Undicesimo Circuito.

Temendo che l’accusa potesse ottenere un immediato annullamento della sospensione, Dale si era recato ugualmente nel braccio della morte per cominciare la sua rituale stressante  ‘visita del giorno dell’esecuzione’. Ciò non è stato, e il giorno dopo Dale – dopo aver mandato un messaggio di ringraziamento a coloro che avevano pregato per lui e per Paul - è tornato a casa sua a Tallahassee.

Howell, che ora, a differenza di quanto era avvenuto in passato, ha un’efficace difesa legale pagata dal fratello, ha buone probabilità di allungare di molto l’iter giudiziario, e quindi la sua vita, dato che il suo caso finora non è stato mai rivisto dal una corte federale per la negligenza dei suoi precedenti difensori d’ufficio.

Se ci sarà la possibilità di un nuovo appello, la difesa cercherà anche di far valere diverse attenuanti tra cui le lesioni cerebrali di cui è affetto Howell, la sua paranoia, gli abusi da lui subiti nell’infanzia.

Paul Augustus Howell non era comunque un santo. Era membro di una banda di Giamaicani dedita la traffico di droga e fu condannato a morte dopo aver ucciso, per errore, il poliziotto Jimmy Fulford il 1° febbraio 1992.

In realtà Howell voleva uccidere una donna che poteva connetterlo ad un omicidio per ragioni di droga avvenuto a Marianna nel sud della Florida. Per far questo aveva preparato un ‘pacco regalo’ che conteneva un forno a microonde nel quale era celata una bomba. La bomba doveva esplodere all’apertura del pacco. Mentre si recava in auto a consegnare il suo letale omaggio fu fermato dalla polizia per eccesso di velocità. Come avviene spesso negli Stati Uniti, la sua macchina venne accuratamente perquisita. Lo sventurato poliziotto Fulford ritenne che fosse suo dovere aprire e ispezionare il pacco bomba.

 

 

4) DAVID RANTA, VITTIMA SENZA FINE  DELLA ‘GIUSTIZIA’

 

Come è accaduto ad altri detenuti riconosciuti innocenti e liberati dopo una lunghissima prigionia, David Ranta è stato sopraffatto dalla grande gioia per la liberazione che si è trasformata in angoscia.

 

A Brooklyn, 23 anni fa, Chaim Weinberger, un corriere della Pan American Diamond Corporation, uscì di casa per recarsi all’aeroporto con una valigetta piena di pietre preziose. Nell’atrio vide un giovane biondo, che cominciò a seguirlo. Chaim accelerò il passo, riuscì a balzare sulla sua auto e a fuggire velocissimo verso l’aeroporto, in tempo per vedere che il giovane aveva estratto la pistola e stava correndo per raggiungerlo.

Mentre Chaim si allontanava, l’anziano rabbino Chaskel Werzberger stava mettendo in moto la  sua auto. Il ladro, colto dal panico, gli sparò un colpo alla testa e lo scaraventò fuori dall’auto che usò per darsi alla fuga. Il rabbino fu portato d’urgenza in ospedale ma morì pochi giorni dopo. L’efferato omicidio suscitò uno scalpore immenso, perché la vittima era una persona nota, stimata e molto amata, nonché uno dei sopravvissuti di Auschwitz.

Il sindaco offrì una taglia di 10.000 dollari. La polizia fu posta sotto pressione affinché acciuffasse subito il colpevole. Interrogò vari malviventi nel tentativo di rintracciare il ladro omicida. Una telefonata anonima suggerì di controllare un certo Joseph Astin, un ladro alto, di bell’aspetto e biondo, ma Astin pochi giorni dopo morì in un incidente automobilistico.

L'investigatore Louis Scarcella, che fu messo a capo della squadra incaricata delle indagini, fece visita in carcere a Drikman e Bloom, due delinquenti imputati di furti e violenze. Questi, nella speranza di ottenere uno sconto di pena, gli confezionarono una storia plausibile: gli dissero che Bloom era stato coinvolto nell’organizzazione del tentato furto di preziosi, ma che un loro conoscente, David Ranta, un ladruncolo  drogato, era  l’omicida.

La fidanzata di Drikman disse agli investigatori di aver visto Ranta e Bloom incontrarsi per organizzare il colpo. A Bloom fu garantito di non essere perseguito per l’omicidio e gli fu ridotta in modo sensibile la pena per gli altri reati, quelli che aveva commesso.

Scarcella arrestò Ranta dopo sei mesi dall’omicidio del rabbino e dichiarò in tribunale che questi (dopo 26 ore di interrogatorio praticamente ininterrotto) aveva confessato la sua colpevolezza. Nessuna prova fisica lo legava all’omicidio.

Il caso era pieno di pecche, ovviamente. Il portavalori, che aveva visto bene in viso il ladro, testimoniò al processo di essere sicuro che Ranta non fosse il colpevole. Quattro dei cinque testimoni non lo riconobbero come il colpevole nel primo confronto. Alla fine però la giuria lo giudicò colpevole. A maggio del 1991 ricevette una condanna a 37 anni e 6  mesi di reclusione in un carcere di massima sicurezza. Buon per lui che non ebbe la pena di morte come chiedevano a gran voce gli ebrei.

David Ranta dichiarò in tribunale di essere innocente e che i testimoni e i poliziotti che lo avevano incastrato erano tutti corrotti. “Spero che Dio faccia emergere la verità perché molte persone dovranno vergognarsi di ciò che mi hanno fatto.”

Quattro anni dopo, sorsero i primi dubbi sulla possibile innocenza di Ranta: Teresa Astin si presentò  a dire che il defunto marito era venuto a casa, il giorno dell’omicidio di Werzberger, spaventatissimo, dicendole di aver fatto del male a qualcuno, che qualcosa di molto grave era successo. “Piangeva, era terrorizzato”, disse la vedova che era al corrente di particolari dell’omicidio che nessun altro conosceva. La moglie trovò poco dopo Joseph Astin nel bagno che smontava una pistola. Nonostante questa testimonianza, il caso di David Ranta non fu riaperto.

Sedici mesi fa –  dopo oltre un ventennio dai fatti – a Ranta si è finalmente presentata l’occasione di far riaprire il caso davanti al nuovo procuratore distrettuale. Furono iniziate serie indagini sul comportamento della polizia e si scoprì che l’ investigatore Scarcella era responsabile di alcune delle condanne più dubbie. 

Uno dei testimoni (che aveva 13 anni all’epoca del delitto) dichiarò che quando si presentò alla polizia per il riconoscimento dell’omicida in un confronto all’americana, un investigatore gli disse che avrebbe ‘dovuto riconoscere’ l’uomo con il naso grosso. Egli allora indicò David Ranta perché era quello con il naso più grosso degli altri.

La fidanzata di Drikman ritrattò la sua testimonianza, dichiarando di aver inventato tutto. Anche Drikman ritrattò, dicendo di aver incastrato Ranta con l’aiuto del detenuto Bloom e degli investigatori.

David Ranta, che ora ha 58 anni, il 21 marzo scorso è stato finalmente dichiarato innocente e scarcerato.

“Signor Ranta, dirle che sono desolata per ciò che ha dovuto sopportare è veramente poco e del tutto inadeguato, ma glielo voglio dire ugualmente,” ha detto la giudice Miriam Cyrulnik asciugandosi gli occhi.

“Sono vissuto in una gabbia, sono stato spogliato e umiliato. Potrò di nuovo entrare in contatto con la gente, decidere della mia vita,” ha dichiarato David Ranta appena libero. Uscito dal tribunale il 21 marzo scorso, con il suo avvocato e una borsa contenente le sue poche cose, Ranta ha detto di sentirsi come soffocato, come se si trovasse sott’acqua, travolto dall’emozione.

La sua emozione è stata davvero troppa e si è trasformata in angoscia: David Ranta è stato colpito da un infarto nel secondo giorno di libertà, mentre si trovava in un albergo a festeggiare con i suoi cari. Adesso è ricoverato in ospedale.

"Rientrare nel mondo esterno - ha detto il suo avvocato, Pierre Sussman - dopo quasi un quarto di secolo in prigione può essere un'esperienza estremamente disorientante".

Ci auguriamo che David possa riprendersi e godere ancora della libertà e della dignità che gli è stata deliberatamente negata per tanti anni, i migliori anni della sua vita. (Grazia)

 

 

5) “SONO TERRORIZZATO, VOGLIO VIVERE, NON VOGLIO MORIRE”

 

In Cina vige il segreto sulla pena di morte, ma le esecuzioni capitali diventano spesso uno spettacolo mediatico. Ciò è accaduto anche il 1° marzo in occasione dell’esecuzione di quattro detenuti.

 

Una trasmissione di due ore della televisione di stato cinese del 1 marzo conteneva un’ora di diretta che mostrava gli ultimi momenti di vita di quattro trafficanti di droga ai quali è stata somministrata un’iniezione letale.

I quattro, accusati dell’uccisione di 13 pescatori cinesi sul fiume Mekong, erano stati catturati in Laos dopo una colossale caccia all’uomo internazionale che alcuni commentatori hanno paragonato all’operazione che portò all’uccisione di Bin Laden. 

Naw Kham (1), capo di una banda che avrebbe un centinaio di affiliati, era birmano, due dei trafficanti ‘giustiziati’ arano laotiani, uno tailandese. I rimanenti due trafficanti fatti prigionieri non sono stati condannati a morte ma a pesanti pene detentive.

Psicologi cinesi hanno criticato la trasmissione sicuramente sconvolgente per i bambini, avvocati hanno notato che sono state violate recenti norme che impongono la riservatezza sulle esecuzioni capitali (in passato, addirittura, in Cina venivano fatte esecuzioni multiple in pubblico con un colpo di fucile che fracassava la testa dei condannati). Molti telespettatori sono stati scioccati dalla trasmissione anche se quasi tutti i Cinesi approvano la pena di morte quale ‘giusta retribuzione’ per certi crimini.

“Non so se qualche altro stato abbia trasmesso in TV gli ultimi momenti di un condannato a morte, non lo fanno neanche l’Iran, l’Afghanistan e la Corea del Nord” ha commentato, da  Hong Kong, Nicholas Bequelin esponente di Human Rights Watch. “È un passo indietro nel  momento in cui riteniamo che la Cina si stia muovendo nella direzione giusta per quanto riguarda la pena di morte”.

La diretta mostra i condannati scortati dalle loro celle al luogo dell’esecuzione nella provincia di Yunnan. I loro polsi sono serrati dietro alla schiena da funi. Un medico in camice bianco esamina i loro corpi in vista della somministrazione dell’iniezione letale. Il commentatore insiste nel dire che i prigionieri vengono ben trattati: “Dall’aspetto di questi criminali si può dire con sicurezza che essi sono stati trattati con spirito umanitario nelle nostre prigioni, i criminali appaiono chiaramente in miglior salute, più puliti, con un aspetto migliore di quando vennero arrestati”.

La diretta si interrompe per far vedere una cerimonia di gala con musiche patriottiche e bambini che portano mazzi di fiori per gli investigatori che hanno partecipato alla cattura dei trafficanti di droga.

Viene fatta passare un’intervista a Naw Kham registrata in precedenza in cui lui implora: “Sono terrorizzato. Voglio vivere. Non voglio morire. Ho dei  figli. Ho paura…”

Il momento preciso in cui è stata somministrata l’iniezione letale viene negato al pubblico. Un comunicato emesso alle 14 e 55’dice che i quattro condannati sono morti.

Non è la prima volta che la pena capitale diviene spettacolo mediatico in Cina. Ricordiamo la trasmissione intitolata “Interviste prima dell’esecuzione” andata in onda per un quinquennio alla TV della provincia di Henan, che fece pazzeschi record di ascolto e che venne proibita solo l’anno scorso (2) Ricordiamo anche lo scalpore suscitato un anno fa dalla pubblicazione di un servizio fotografico su alcune detenute che venivano portate a morire (3).

Tutto ciò a dispetto del segreto che viene imposto sulla pena di morte in Cina, che non permette di conoscere neanche il numero dei prigionieri uccisi ogni anno (le organizzazioni per i diritti umani ipotizzano attualmente un totale di 4000 esecuzioni all’anno, in decrescita e pari alla metà di quelle che si avevano alcuni anni fa).

________________________

(1) È il detenuto che compare nella foto in prima pagina.

(2) V. n. 196, “Interviste di condannati…”

www.dailymail.co.uk/news/article-2109756/The-Execution-Factor-Interviews-death-row-Chinas-new-TV-hit.html

(3) V. n. 194, “In Cina moriture sorridenti.”

www.dailymail.co.uk/news/article-2072528/He-Xiuling-execution-Truth-Chinese-prisoner-wanted-look-best-shot.html

 

 

6) VIVO PER MIRACOLO NON POTRÀ PIÙ ESSERE CONDANNATO A MORTE

 

Vivo soltanto perché nel 2008 la sera dell’esecuzione si era fatto tardi, Charles Hood ha ora patteggiato la condanna all’ergastolo per non rischiare di essere condannato a morte una seconda volta

 

Charles Dean Hood, che ha sostenuto di essere innocente per oltre un ventennio, si è dichiarato colpevole per evitare il rischio di essere nuovamente condannato a morte. Così il secondo processo capitale contro di lui si è concluso in Texas il 14 febbraio u. s., senza dibattimento, con il giudice che gli ha inflitto la condanna all’ergastolo.

In un primo processo tenutosi nel 1990, Hood era stato condannato a morte per un duplice omicidio, sulla base di consistenti prove a carico. Arrivato al termine dell’iter giudiziario, nel giorno in cui doveva essere ucciso, il 17 giugno 2008, era stato salvato da un ricorso in extremis dei suoi difensori che contestavano un conflitto di interessi:  la giudice Sue Holland e l’accusatore Tom O’Connell erano amanti!

Chales Hodd scoppiò in pianto all’annuncio della sospensione dell’esecuzione, ringraziando Dio. La sospensione fu però annullata dopo le ore 23 di quello stesso giorno ed egli non morì solo perché il personale addetto non avrebbe fatto a tempo ad ucciderlo entro la mezzanotte, come prescritto nell’ordine di esecuzione (v. n. 161, Notiziario).

In seguito la data di esecuzione per Charles Dean Hood è stata fissata altre volte finché la fase di inflizione della pena del suo processo originario non è stata annullata. Ciò è avvenuto  per una questione che non ha niente a che fare con le relazioni sentimentali dei suoi giudici: non erano state date sufficienti istruzioni  alla giuria riguardo alle attenuanti che potevano evitare la sentenza di morte. 

Sembra che la decisione del 14 febbraio abbia lasciato abbastanza soddisfatti sia Hood e i suoi bravi avvocati che i parenti delle vittime. La sorella di una delle vittime di Hood ha dichiarato: “Adesso lui è soltanto un numero. Ringrazio Dio di poter finalmente trovare una chiusura per il mio dolore.”

 

 

7) L’ARABIA SAUDITA IGNORA LE PROTESTE INTERNAZIONALI

 

Tra torture, decapitazioni, fucilazioni e crocifissioni, l’Arabia Saudita è al centro delle proteste internazionali

 

Il 13 marzo sette condannati sono stati messi a morte in Arabia Saudita e uno di essi è stato successivamente crocifisso.

Arrestati sette anni fa, erano stati accusati di rapina a mano armata di preziosi in una serie di negozi. Tuttavia le condanne a morte erano state pronunciate in base a confessioni estratte sotto tortura e al termine di un rapido processo che non lasciò nessuno spazio alla difesa.

Amnesty International ritiene che almeno due dei condannati fossero minorenni al momento del crimine. (1)

Uno dei sette, Sarhan bin Ahmed bin Abdullah Al Mashayekh, ha subito la pena aggiuntiva della crocifissione. (2)

Le proteste internazionali,  piovute sull’Arabia Saudita e arrivate al principe Faisal bin Khaled al-Saud, governatore della provincia di Asir, sembravano aver indotto quest’ultimo a sospendere l’esecuzione, che doveva avvenire il 5 marzo, e a riflettere sui casi.

Amnesty International ha avuto appena il tempo di diffonderei in tutto il mondo un comunicato sull’avvenuta sospensione che, il 13 marzo, è arrivata la notizia dell’esecuzione dei sette.  Amnesty ed altre fonti estere che hanno seguito accuratamente il caso, riferiscono che i condannati sono stati fucilati e in seguito il corpo di Sarhan al-Mashayekh è stato crocifisso per 3 giorni. I comunicati ufficiali apparsi sui giornali dell’Arabia Saudita parlano invece di sette decapitazioni e una crocifissione.

Uno  dei condannati era riuscito a comunicare con l’Associated Press per mezzo di un telefono cellulare fatto entrare di nascosto in carcere. “Non ho ucciso nessuno” aveva detto Nasser al-Qahtani. “Non avevo armi mentre rubavo nel negozio, ma la polizia mi ha torturato, mi ha picchiato e ha minacciato di imprigionare e torturare mia madre, per estorcermi l’affermazione che avevo una pistola pur avendo solo 15 anni”. Egli ha aggiunto che il giudice durante il processo non ha badato alle denunce di tortura. “Gli mostravamo i segni della tortura e delle percosse ma lui non ci stava a sentire.”

“Quando un governo mette a morte sette persone in un solo giorno, sulla base di confessioni estorte con la tortura ed esibite in un processo di poche ore nel quale gli imputati non hanno avuto assistenza legale né il diritto di ricorso in appello, questo è un giorno di sangue” – ha commentato con indignazione Philip Luther, direttore del Programma Medio Oriente e Africa del Nord di Amnesty International.

Oltre che di Amnesty International, l’Arabia Saudita ha ricevuto le sferzate di Human Rights Watch,  nonché da Navi Pillay, Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani,  di Christof Heyns, Relatore Speciale delle Nazioni Unite per le esecuzioni extragiudiziali, sommarie o arbitrarie, di Juan Mendez, Relatore speciale delle Nazioni Unite sulla tortura e gli altri trattamenti crudeli, inumani o degradanti…

Nonostante tutto ciò, il 29 marzo si è appreso di un’altra crocifissione in Arabia Saudita: lo yemenita Mohammed Rashad Khairi Hussain, accusato di sodomia e omicidio nei riguardi di un pakistano, è stato decapitato e poi crocifisso.

________________________

(1) Si tratta di Ali bin Muhammad bin Hazam al-Shihri e di Sa’id bin Nasser bin Muhammad al-Shahrani.

(2) Oltre ai tre già nominati vi sono: Nasser bin Sa'id bin Sa'ad al-Qahtani, Sa'id bin Nasser bin Muhammad al-Shahrani, Abdul Aziz bin Saleh bin Muhammad al-'Amri e Ali bin Hadi bin Sa'id al-Qahtani.

 

 

8) ZIO SAM, IL GRANDE FRATELLO

 

Il governo degli Stati Uniti esercita il ‘diritto’ di spiare tutti gli stranieri in ogni parte del mondo. Ora un certo scalpore lo ha suscitato una sentenza della Corte Suprema federale che mette fine alla possibilità di contestare lo spionaggio degli Americani nelle comunicazioni internazionali.

 

L’esecutivo degli Stati Uniti da anni è libero di controllare le comunicazioni (telefoniche e-mail ecc.) di tutto il mondo, senza alcuna supervisione del potere giudiziario, con la giustificazione di essere impegnato nella ‘guerra al terrorismo’ (1). L’unica protezione rimasta, secondo una legge approvata dal Congresso nel 2008, riguarda la proibizione dello spionaggio senza mandato dei cittadini americani che comunicano fra loro in patria: le utenze sorvegliate senza mandato devono essere situate al di fuori degli USA.

Ci si accorse però che, sorvegliando utenze estere, le chiamate e i messaggi da e verso cittadini americani potevano venire intercettate. Basandosi su questo fatto numerose organizzazioni per i diritti civili tra cui Amnesty International e Human Rights Watch, hanno presentato un ulteriore ricorso a beneficio di avvocati, giornalisti e attivisti per i diritti umani.

Ci fu una vittoria l’anno passato quando la Corte federale d’Appello del Secondo Circuito sentenziò che le motivazioni avanzate dalle organizzazioni per i diritti civili erano valide. L’amministrazione Obama si appellò subito alla Corte Suprema USA chiedendole di annullare la sentenza della Corte del Secondo Circuito.

Il 26 febbraio scorso la Corte Suprema degli Stati Uniti ha praticamente suggellato la questione sentenziando, con la maggioranza minima di 5 giudici a favore e 4 contro, che il Governo americano non può essere oggetto di procedimenti legali riguardanti lo spionaggio segreto.

La motivazione fornita sembra abbastanza comica e indegna dei sapienti che fanno parte della Corte suprema (sia pure in maggioranza retrogradi e reazionari): essendo la materia del  contendere segreta, non può essere raccolta alcuna prova della sua esistenza.

Il Giudice Samuel A. Alito Jr. ha argomentato che l’esposto era basato su supposizioni, non su prove di come effettivamente funzionassero i metodi di intercettazione. Il Presidente della Corte, John G. Roberts Jr. ed i giudici più conservatori (Antonin Scalia, Anthony M. Kennedy e Clarence Thomas) hanno condiviso la posizione di Alito.

Ovviamente la sentenza ha sollevato le (inutili) proteste delle organizzazioni per le libertà civili. Il PEN American Center, che rappresenta gli scrittori, ha definito la situazione prodotta dalla Corte Suprema una “situazione Kafkiana”. “Il governo USA sta utilizzando un programma segreto che controlla la gente… Per denunciare l’illegalità della cosa, devi dimostrare che sei controllato. Non puoi dimostrarlo, ovviamente, perché il programma è segreto”, ha osservato Peter Godwin presidente dell’associazione degli scrittori. (Grazia)

________________________

(1) Fu il presidente George W. Bush a ordinare le intercettazioni di telefonate e di messaggi in entrata e uscita dagli USA, poco dopo gli attacchi dell’11 settembre. Nel corso degli ultimi dieci anni i giudici delle corti inferiori hanno respinto o lasciato cadere i tentativi di denuncia delle violazioni alla libertà perpetrate in nome dell’anti-terrorismo, quali le videoregistrazioni segrete, le retate di immigrati dal Medio Oriente e gli attacchi con i droni che uccidono cittadini americani all’estero.